Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» (далее - ЗАО «Дальневосточная строительная компания», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО14.

Определением суда от 02.08.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления кредитора ФИО15, в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 23.10.2018 ЗАО «Дальневосточная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО16.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 26.12.2019 обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 465 974 руб., которые впоследствии уменьшены в части убытков до 2 047 000 руб., в части процентов до 644 000 руб., уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.10.2020 заявление удовлетворено частично, признаны обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 2 047 000 руб. убытков (третья очередь); 1 847 490 руб., в том числе 1 193 490 руб. - основной долг, 644 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - компенсация морального вреда (четвертая очередь). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Лицо, привлекаемое в рамках обособленного спора к субсидиарной ответственности, но не участвующее в данном обособленном споре и в деле о банкротстве должника, - ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 16.10.2020. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 сослался на наличие в его распоряжении расписки от 28.09.2016, по которой ФИО17 - представитель ФИО2 по доверенности 27АА№0947034 от 08.06.2016, получил от ЗАО «Дальневосточная строительная компания» всю сумму основного долга (1 193 490 руб.) по расторгнутому договору долевого участия в строительстве. Отметил, что о наличии данной расписки было известно конкурсному управляющему и ФИО2, что свидетельствует о необоснованном удовлетворении заявления последней о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.12.2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, определением суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.01.2021.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение от 16.10.2020 отменить, ответил на вопросы суда.

Представители ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на отсутствие у заявителя права на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Заявитель не относится к лицам, указанным в названных статьях Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Тем самым ФИО1 является непосредственным участником обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 14 Постановления № 35, на лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора, не распространяются права лиц, участвующих в этом деле.

Таким образом, процессуальный статус ответчика в рамках отдельного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участника арбитражного процесса в деле о банкротстве, которым предоставлено право обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2020 № 306-ЭС19-25729 по делу № А49-17083/2017.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности включение в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 затрагивает его права, поскольку может увеличить размер субсидиарной ответственности, подлежит отклонению. Объем процессуальных прав участников обособленных споров не поставлен в зависимость от предмета конкретного обособленного спора; исключений для ответчиков по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности статья 61.15 Закона о банкротстве и разъяснения пунктов 14, 15 Постановления № 35 не содержат.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2020 по делу № А51-32010/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева