Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стальград" о замечаниях на протокол судебного заседания по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтальГрад" (ИНН 2536240456, ОГРН 1112536002886) к обществу с ограниченной ответственностью "Фингарант" (ИНН 7710949364, ОГРН 1137746942046)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал», общество с ограниченной ответственностью «Агентство Рефперевозки», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка»" о государственной регистрации перехода права собственности,

без вызова сторон,

установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "СтальГрад" (далее - ООО «СтальГрад») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фингарант" о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 31.01.2018, перехода к ООО «СтальГрад» права собственности на недвижимое имущество:

- открытый склад № 1 (склад крупного проката), назначение: нежилое, общая площадь 16 431,8 кв.м, инв. № 05:405:001:010221130:0032:20001, лит. А1, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, д. 23А; кадастровый (или условный) номер: 25-25-06/047/2005-049;

- подъездные железнодорожные пути, назначение: подъездные железнодорожные пути, протяженность 1141,0 м, инв. № 05:405:001:010221130:0042:20002, лит. II, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, д. 23А; кадастровый (или условный) номер: 25:27:000000:1039;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, общая площадь 31 533 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание административно-бытового корпуса (лит. А). Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, д. 23А. Кадастровый (или условный) номер: 25:27:070201:514.

Определением от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 20.03.2018 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о государственной регистрации права собственности на приобретённую по договору продажи недвижимости от 07.12.2017 недвижимость:

- сооружение - открытый склад № 1 (склад крупного проката), нежилое, площадью 16431,8кв.м, инвентарный номер 05:405:001:010221130:0032:20001, кадастровый номер: 25:276000000:3551, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, 23а;

- сооружение - подъездные железнодорожные пути, кадастровый номер: 25:27:000000:1039, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля площадью 31533 +/-62кв.м, кадастровый номер: 25:27:070201:514, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание административно-бытового корпуса (лит. А), участок находится примерно в 100м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агентство Рефперевозки», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка»".

В судебном заседании 22.05.2018 объявлялся перерыв до 29.05.2018, по результатам которого составлен протокол 29.05.2018.

Кроме того, 31.05.2018 ООО «СтальГрад» заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А51-3213/2018.

07.05.2018 представитель ООО «СтальГрад» ознакомлен с материалами дела № А51-3213/2018 в отделе делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражный суд Приморского края, в том числе с протоколом судебного заседания от 29.05.2018.

В качестве обоснования заявления ООО «СтальГрад» указало на несоответствие содержания протокола судебного заседания от 29.05.2018 аудиозаписи судебного заседания 22.05.2018 – 29.05.2018. Истец полагает необходимым указать в протоколе разъяснения суда лицам, участвующим в деле, об оставлении оригинала договора купли-продажи от 07.12.2017 между ООО «ВМКТ» и ООО «Фингарант», исключенного из числа доказательств, в материалах дела до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения спора.

ООО «СтальГрад» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление замечаний на протокол.

Согласно абзацу 1 части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с тем, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при

наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 6 статьи 155 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как следует из материалов дела протокол судебного заседания, составлен и подписан секретарем судебного заседания и судьей 29.05.2018.

С учетом вышеприведенных положений АПК РФ срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек 01.06.2018.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными. Заявитель должен представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он не имел возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, заявитель указывает на принятие им своевременных процессуальных действий, направленных на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания,

предоставление ему протокола судебного заседания 07.06.2018 за пределами трехдневного срока.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2018 истцом поданы ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А51-3213/2018, ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания от 29.05.2018, копий аудиозаписей всех судебных заседаний по данному делу.

С материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, составленным 29.05.2018, представитель истца в установленном порядке был ознакомлен 07.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии доказательств уважительности причин пропуска срока на представление замечаний на протокол судебного заседания. Суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление замечаний на протокол.

Изучив представленные истцом замечания, арбитражный суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Правила статьи 155 АПК РФ не устанавливают обязанности включения в протокол стенограммы судебного заседания.

В протоколе судебного заседания, составленном 29.05.2018, зафиксированы данные о ходе судебного заседания в соответствии с положениями статьи 155 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд счёл подлежащими отклонению заявленные ООО "Стальград" замечания на протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью "Стальград" на протокол судебного заседания, составленный 29 мая 2018 года по делу № А51-3213/2018.

Судья Лошакова А.А.