Определение № А51-3220/14 от 29.05.2014 АС Приморского края

1166/2014-107045(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Кочерга

рассматривает в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ИНН 2540080100, ОГРН 1022502260330)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

о признании незаконным решения от 16.01.2014 № 25, № 73 от 21.01.2014, об обязании возвратить излишне оплаченной суммы налога в размере 4 415 892 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Панчешин Р.А. по доверенности № 11 от 01.01.2014 на 1 год, паспорт; Семенова И.В. по доверенности от 10.02.2014 на 1 год, паспорт,

от инспекции: Лысенко И.И. по доверенности от 07.11.2013 № 11- 06/01/017658 на 1 год, удостоверение УР № 650931.

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным решений от 16.01.2014 № 25, № 73 от 21.01.2014, об обязании возвратить излишне оплаченную сумму налога в размере 4 415 892 руб.

Заявитель представил уточнение пункта 4 (заявления) заявленных требований, пояснил, что просит возвратить из бюджета переплаченную сумму, дал суду пояснения, ссылаясь на судебную практику, на статью 200 ГК РФ, статью 79, часть 8 статьи 78 НК РФ.

Заявитель пояснил, что пункт 1 искового заявления не поддерживает, отказался от требований в этой части пункт 2, 3 заявления поддерживает, уточнил пункт 4.

Уточнение требований по п.4 заявления принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя об отказе от требований по п.1 заявления будет рассмотрено при принятии судебного акта по делу.

Налоговый орган ответил на вопрос заявителя, пояснил, что трех годичный срок исчисляется с момента уплаты налога.

Заявитель представил дополнительные возражения, подтверждение даты отправки, пояснил дату подачи заявления электронным образом на возврат 31.12.2013, представил дополнительные документы о направлении электронного сообщения 31.12.2013.

Налоговый орган дал суду пояснения, полагает, что дата подачи заявления на возврат 31.12.2013 не влияет на исчисление трехлетнего срока давности, при этом подтвердить факт подачи заявлений на возврат 31.12.2013 в настоящем судебном заседании не может.

Заявитель пояснил, что представленные с заявлениями платежные поручения не подтверждают факт переплаты в полном объеме, поскольку

набраны под заявленную сумму, полагает, что трехлетний срок обращения с заявлением о возврате не пропущен, пояснил, что сумма налога стала известна в момент подачи сведений о доходах31.03.2011.

На вопрос суда заявитель пояснил, что по п2,3 заявления досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, но на заявленных требованиях настаивает.

Налоговый орган против доводов заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявления.

Налоговый орган дал суду пояснения, ссылаясь на статьи 226, 227, 228, 231 НК РФ, полагает, что у налогового органа не было обязанности сообщать налогоплательщику о переплате, поскольку инспекция не ведет учет лицевых счетов в части переплаты. Полагает, что налогоплательщиком не подтверждена сумма переплаты налога в бюджет.

Инспекция полагает, что трехлетний срок необходимо исчислять из платежных поручений, представленных налогоплательщиком с заявлениями на возврат, заявитель не доказал более поздней даты, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, налогоплательщиком не были представлены документы в доказательство наличия переплаты в бюджет по НДФЛ.

Налоговый орган полагает, что требования не подлежат удовлетворению, просит в заявленных требованиях отказать.

На вопрос суда налоговый орган пояснил, что поводом отказа в возврате был пропуск трехлетнего срока на возврат, отсутствие документов, подтверждающих превышение уплаченного налога над начислениями по НДФЛ в основу отказа в возврате положены не были.

С учетом того, что налоговый орган не может в настоящем судебном заседании подтвердить дату направления заявителем заявлений на возврат, что имеет значение для разрешения дела, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 26 июня 2014 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, дом 54, зал № 703, тел. 222-23-25.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-67.

Заявителю представить - документы учета начислений НДФЛ в подтверждение переплаты НДФЛ по декабрю.

Инспекции представить - сведения о дате и способе подачи заявлений на возврат.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного