Определение № А51-32366/13 от 12.08.2014 АС Приморского края

078/2014-158597(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Т.Д.,

рассмотрев заявление ИП Чиреева Станислава Алексеевича о взыскании

судебных издержек

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича ИНН 250200299554, ОГРНИП 304253706200027, дата гос. регистрации 02.03.2004

к Владивостокской таможне ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата гос. регистрации 15.04.2005

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил: ИП Чиреев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных издержек на оплату услуг представителя ИП Чиреева С.А. в Арбитражном суде Приморского края в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве Владивостокская таможня указала, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности и соразмерности компенсации.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 10.12.2013 удовлетворены требования ИП Чиреева С.А. о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10702030/270813/0062181 от 02.10.2013, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.

Поскольку ИП Чиреев С.А. были понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, заявитель обратился с требованиями об их возмещении.

Как определено ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленные в дело документы: договор № АЛ-ЛИС на безвозмездное оказание юридических услуг от 20.09.2013, договор № ЧР-АЛ-СУД1 на оказание юридических услуг от 20.10.2013, приложение

№ 2 от 20.10.2013 к договору № ЧР-АЛ-СУД1 на оказание юридических услуг от 20.10.2013, акт выполненных работ от 20.06.2014 к приложению № 2 по договору № ЧР-АЛ-СУД1 от 20.10.2013г. на оказание юридических услуг, платежное поручение № 345 от 17.06.2014 свидетельствуют о понесении заявителем судебных издержек на сумму 10 000 руб.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая размер заявленных судебных издержек, суд принимает во внимание характер спора, невыполнение представителем заявителя обязанностей, предусмотренных п.2.1.2. договора № ЧР-АЛ-СУД1 на оказание юридических услуг от 20.10.2013 с учетом п.1 приложения №2 от 20.10.2013 к договору № ЧР-АЛ-СУД1 от 20.10.2013 на оказание юридических услуг (исполнитель обязуется быть представителем заказчика в Арбитражном суде Приморского края по признанию незаконным Решения Владивостокской таможни от 02.10.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/270813/0062181, и вести порученное дело во всех инстанциях, со всеми правами которые представлены законом истцу), поскольку расшифровки понятия «представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края» заявителем суду не представлено, в судебных заседаниях 10.12.2013 и 12.08.2014 представитель заявителя не присутствовал, доказательств того, что в понятие «представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края» входят иные обязанности и они представителем исполнены заявителем суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление ИП ФИО1 о взыскании с Владивостокской таможни судебных издержек на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в Арбитражном суде Приморского края в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 106, 110, 112, 159, 184-187 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Владивостокской таможни судебных издержек

на оплату услуг представителя ИП Чиреева С.А. в Арбитражном суде Приморского края в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.