Определение № А51-32449/16 от 20.09.2017 АС Приморского края

37/2017-154318(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г.Владивосток Дело № А51-32449/2016  20 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» о взыскании судебных расходов в размере 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСМ»  (ИНН 2538148618, ОГРН 1112538008714, дата регистрации: 04.07.2011,  адрес: ул. Снеговая, д. 98, г. Владивосток, Приморский край, 690074) 

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005,  адрес: ул. Посьетская, 21А, г. Владивосток, 690003), 

о признании незаконным решения от 20.11.2016 по таможенной стоимости  товаров, ввезенных по ДТ № 10702030/140916/0054558, оформленного в  виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2; 

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ
 № 10702030/140916/0054558,

при участии: представители заявителя и таможни не явились, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» (да- лее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о взыскании судебных расходов в размере 22 150 рублей. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и  времени заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился,  о месте и времени извещен надлежащим образом, в письменных возраже- ний по существу заявленных требований оспорил размер заявленных ко  взысканию судебных расходов, считает их чрезмерными. 

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного орга- на судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его  подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотре- нием дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адво- катов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются ар- битражным судом со стороны в разумных пределах. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 суд  удовлетворил требования в полном объеме, судебные расходы по уплате  госпошлины отнесены на таможню. Решение вступило в законную силу. 

При рассмотрении дела заявитель с требованиями о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя не обращался. 

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, 

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

В обоснование произведенных затрат общество сослалось на заклю- ченный между ним (заказчик) и Общественной Организацией «Общество  защиты участников ВЭД г. Владивостока» (исполнитель) договор от  19.12.2016 № 19/12-16 об оказании юридических услуг, по условиям кото- рого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юриди- ческие услуги, связанные с признанием незаконным решения от 20.11.2016  Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных  по ДТ № 10702030/140916/0054558, оформленного в виде отметки «Тамо- женная стоимость принята» в ДТС-2, обязав таможню возвратить излишне  взысканные таможенные платежи. 

 Стоимость услуг за участие в суде первой инстанции определена в  размере 20 000 руб. (п. 3.1.1 договора), в том числе: подготовка дела к су- дебному разбирательству и написание заявления, предъявление иска в суд. 

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежными пору- чениями от 28.12.2016 № 197 на сумму 10 000 руб., от 21.03.2017 № 32 на  сумму 12 150 руб., также представлен акт приема-передачи выполненных  работ (оказанных услуг) от 02.05.2017, в соответствии с которым и допол- нительным соглашением от 16.02.2017 № 1 к договору об оказании юридических услуг исполнитель заказал в ООО «Бюро Переводов Полиглот» пе- ревод и заверение перевода с китайского языка на русский язык документов: спецификации к инвойсу от 01.09.2016 № 16082218001, проформы- инвойса от 01.07.2016 № 40020588, коммерческого инвойса от 01.09.2016   № 16082218001, упаковочного листа к инвойсу от 01.09.2016 

 № 16082218001 во исполнение ч. 2 ст. 255 АПК РФ. Кроме того, представ- лена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Бюро переводов  «Полиглот» от 10.03.2017 № 1818 на сумму 2 150 руб. 

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию сторо- ной по делу, подтверждены документально. 

Поскольку пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при  взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о  соответствии размера понесенных расходов объему выполненных  представителем услуг по договору от 19.12.2016 № 19/12-16, исходит из  разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1. 

При этом, судом учитывается правовая позиция Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от  21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы  расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на 

подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1). 

Суд учитывает, что подготовка заявления в суд не представила для  представителя сложности и не повлекла для него значительных временных  затрат в силу сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных  споров. 

С учетом изложенного и имеющейся у суда информации о  существующей практике формирования в Приморском крае стоимости  оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде  по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного  судом заявления, правовой характер настоящего спора, изучив  представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и  количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно  как и фактическое исполнение названных услуг (при удовлетворении  ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства для  уточнения заявленных требований), суд полагает обоснованным и  разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 15 000 руб. судебных  издержек на оплату услуг представителя. 

Расходы на возмещение услуг переводчика не подлежат  возмещению, поскольку заявителем был заказан перевод и надлежащее  заверение документов, содержащих технические характеристики товара  (буквенно-цифровые обозначения без описания). 

Кроме того, довод заявителя о переводе документов с китайского  языка на русский язык не подтвержден документально - представленные  названные заявителем документы (копии) составлены на английском  языке. 

Руководствуясь статьями 159, 110, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

 Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных  расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления определения в закон- ную силу. 

 Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Черняк Л.М.