Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Экспресс Приморья" (ИНН 2538092524, ОГРН 1052503731433)

к Департаменту Финансов Приморского края,
Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края
третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края
о взыскании 254 921 672 руб. 18 коп.

при участии: от истца: представитель Чефранов Д.В. (доверенность от 17.02.2016 сроком на один год), представитель Мельников И.В. (доверенность от 29.10.2015 сроком на один год),

от Департамента финансов Приморского края – начальник отдела Кищенкова О.А. доверенность № 5 от 10.11.2014 сроком на 3 года;

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – заместитель начальника отдела морского, железнодорожного и авиационного транспорта - Плотницкий Г.Н. доверенность № 16-8686 от

23.11.2015 сроком на 1 год; представитель Дмитрук А.В, доверенность № 16-7346 от 09.10.2015 сроком на три года;

от Департамента по тарифам Приморского края - главный консультант отдела правовой экспертизы - Хоменко Е.А. доверенность № 27-ВАМ\38 от 23.11.2015 сроком на 3 года; ведущий консультант Полторакова Е.В. (доверенность № 27-ВАМ/15 от 04.04.2016 сроком на три года).

установил: Открытое акционерное общество "Экспресс Приморья" обратилось в суд с иском к Департаменту финансов Приморского края,

Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края о взыскании с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края 254 921 672 рублей 18 копеек убытков.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в 2011 году на основании договора № 09 от 30.03.2011 года, заключенного с департаментом промышленности и транспорта ПК, оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного сообщения на территории ПК. В соответствии с п.4.11 договора при перевозке пассажиров применялся предельный тариф, утвержденный постановлением департамента по тарифам Администрации ПК № 19/1 от 13.05.2010г. Данный тариф не мог обеспечить Перевозчику компенсации всех издержек, возникающих в результате осуществления перевозочной деятельности в 2011 году. Экономически обоснованный тариф, об установлении которого ходатайствовал истец, обратившись с заявлением 25 апреля 2011 году в департамент, установлен не был. Незаконное бездействие субъекта РФ – Приморского края, выразившееся в не установлении департаментом по тарифам ПК цент (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок

пассажиров, которые бы обеспечивали безубыточную работу Перевозчика, а также в непринятии департаментом промышленности и транспорта ПК мер по выполнению п.9.6 договора, предусматривающего возмещение потерь в доходах Перевозчика, возникающих при установлении регулирующим органом ПК тарифа на перевозки железнодорожным транспортом ниже экономически обоснованного уровня, а также в не принятии нормативно-правового акта, определяющего порядок предоставления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг, привело к возникновению убытков. Убытки общества ввиду отсутствия нормативно-правового акта, утверждающего порядок расчетов размера выпадающих доходов Перевозчика, определены расчетным методом.

Представители ответчиков и третьего лица по существу предъявленных требований возражали в полном объеме, полагали, что в 2011 году был установлен экономически обоснованный тариф для перевозки Открытым акционерным обществом «Экспресс Приморья» пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края в 2011 году. Истец, не воспользовавшись правом на обжалование тарифов, не имеет права на обращение с настоящим иском в суд о взыскании убытков; потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут в смысле статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваться как убытки, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления настоящих требований.

Истец в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

1. Определение экономической обоснованности затрат Общества на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Приморского края в 2011 году (соответствие фактически понесенных расходов ОАО «Экспресс Приморья» на организацию пригородных пассажирских перевозок на территории Приморского края требованиям Приказа 235-т/1 от 28.09.2010).

Производство экспертизы истец просил поручить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики».

Департамент по тарифам ПК просил на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Определение размера доходов ОАО «Экспресс Приморья» в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Приморского края по установленным тарифам, с учетом перевозки следующих категорий граждан:

-платные (уплатившие 100 % провозной платы по тарифу),
-учащиеся (уплатившие 50% провозной платы по тарифу),

-федеральные льготники, которые воспользовались правом бесплатного проезда,

- региональные льготники, которые воспользовались правом бесплатного проезда,

- сотрудники ОАО «РЖД», которые воспользовались правом бесплатного проезда

и определение средней дальности поездки по каждой категории пассажиров.

Представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края просит суд второй вопрос по экспертизе поставить в следующей редакции:

Определение суммы убытков, понесенных Перевозчиком в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Приморского края в 2011 году по установленным тарифам и причин, обусловивших возникновение убытков с учетом требований Приказа 235-т/1 от 28.09.2010.

Департамент финансов ПК и департамент по тарифам ПК поддерживают редакцию Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края второго вопроса.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Департамент финансов ПК считают возможным проведение судебной финансово-экономической экспертизы ООО «Центр развития инвестиций». Истец возражает против проведения экспертизы ООО «Центр развития инвестиций».

Судом установлено, что в рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно не возмещения Приморским краем убытков, возникших у субъекта естественных монополий при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении на территории

Приморского края в результате государственного регулирования тарифов на такие перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и в соответствии со статьями 82, 85 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания.

На запрос истца директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» письмом от 17.05.2016г. № 5.3/1705-73 выразил готовность выполнить судебную экспертизу. В качестве экспертов предложены сотрудники Института: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представлены документы о сотрудниках, подтверждающие сведения о занимаемой должности, образовании, стаже работы по специальности.

Мотивированных отводов экспертной организации и кандидатурам экспертов не заявлено.

Истцом платежным поручением № 768 от 21.04.2016г. внесены на депозитный счет Арбитражного суда ПК 1 500 000 рублей за проведение экспертизы.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ, суд поручает проведение экспертизы по настоящему делу Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». В качестве экспертов суд считает возможным определить предложенные кандидатуры. На разрешение экспертов ставит два вопроса в предложенной истцом редакции и третий вопрос в редакции истца с корректировкой Департамента по тарифам ПК.

Для проведения экспертизы необходимо направить эксперту 3 DVD-носителя со сканированными первичными документами ОАО «Экспресс Приморья» за 2011 год, представленные истцом и письменные пояснения Департамента по тарифам ПК от 01.03.2016, от 26.11.2015, от 14.11.201, о необходимости направления которых ходатайствовало 3-е лицо..

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики» (местонахождение 101000, <...>)

с привлечением экспертов: Долматова И.А., Бржезянского С.Э., Белогородова Д.А., Карапетян Д.Б., Зуева С.С., Горбачева Е.С.

На разрешение экспертов при проведении экспертизы поставить следующие вопросы:

-платные (уплатившие 100 % провозной платы по тарифу), -учащиеся (уплатившие 50% провозной платы по тарифу),

-федеральные льготники, которые воспользовались правом бесплатного проезда,

- региональные льготники, которые воспользовались правом бесплатного проезда,

- сотрудники ОАО «РЖД», которые воспользовались правом бесплатного проезда

и определение средней дальности поездки по каждой категории

пассажиров

Направить экспертам Федерального государственного автономного

образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет Высшая школа

экономики» для проведения экспертизы 3 DVD-носителя со

сканированными первичными документами ОАО «Экспресс Приморья» за

Содержание диска № 2:
-журнал ордер № 11 (доходы);
- заработная плата свод начислений, табель 2011 XSM.

Содержание диска № 3:
-касса 2011;
- коллективный договор 2010-2013;

-Положения об оплате труда и премировании;
-путевые листы 2011;
- штатное расписание;

-выгрузка ГВЦ ОАО «РЖД» статистической отчетности ЦО-22 пригород по Приморскому краю за 2011 год xlsx;

- собственные расходы xlsx.

Письменные пояснения Департамента по тарифам ПК от 01.03.2016, от 26.11.2015, от 14.11.2015.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперты обязаны поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Арбитражный суд обязывает участвующих в деле лиц заблаговременно представить экспертам по их письменным требованиям дополнительные документы и сведения, необходимые для проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Галочкина Н.А.