Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАО «Давос» (далее – общество) обратилась с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате пени №2382 от 19.12.2011. Общество заявило также ходатайство о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таможня, извещенная о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание не явилась, через канцелярию суда представила письменный отзыв на заявление и возражения против судебных расходов.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие таможни.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу заявитель отказался от требования, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Из пояснений представителя заявителя следует, что требования удовлетворены 12.04.2012, то есть после возбуждения производства по делу в суде, путем возврата суммы пени, выставленной в адрес ЗАО «Давос», в размере 2756 рублей 96 копеек в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ №10714040/111111/0038878.

В подтверждение факта возврата денежных средств заявитель представил платежное поручение от 12.04.2012 №196, подтверждающее факт возврата суммы в размере 2756 рублей 96 копеек, как излишне уплаченной.

Суд считает, что заявление об отказе от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) – далее – АПК РФ)

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах")

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, производство по данному делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований, удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке после обращения заявителя в арбитражный суд.

На момент удовлетворения ответчиком требования заявителя в суде первой инстанции проведено предварительное заседание и назначено судебное разбирательство.

Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления и с представлением его интересов в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве.

Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Кодекса) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, между ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (Исполнитель) и ЗАО «Давос» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг №119 от 17.02.2012, предметом которого является оказание юридических услуг, касающихся представления интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по заявлению о признании недействительным требования Находкинской таможни №2382 от 19.12.2011 об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени по ДТ №10714040/111111/0038878, которые включают в себя подготовку процессуальных документов, представление в установленном порядке интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края при рассмотрении указанного заявления. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 10 000 руб.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу предварительного судебного заседания от 10.04.2012, протоколу судебного заседания от 16.05.2012 в судебных заседаниях участвовал Якимов В.А. в качестве представителя заявителя по доверенности от 30.09.2011 №36.

В подтверждение факта и размера судебных расходов, понесенных по заявлению общества, в материалы дела представлены акт приема-сдачи от 06.03.2012 №119/1, платежное поручение №503 от 06.03.2012.

Таким образом, факт исполнения сторонами договора от 17.02.2012 №119 на оказание юридических услуг подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные обществом доказательства, а также учитывая категорию спора, количество подготовленных документов, судебных заседаний, сложность дела, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы общества в сумме 10 000 руб. и удовлетворяет требование в указанном размере.

Таможня возражает против заявленной суммы судебных расходов, однако, доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не представила.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика, так как ответчик своими неправомерными действиями понудил заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 159, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества «Давос» об отказе от заявленного требования. Принять отказ от заявленного требования.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные издержки на общую сумму 12 000 рублей, из них 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.