Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 27.04.2018 в размере 1 055065 рублей; взыскании суммы долга по договору на перевалку лесопродукции от 09.01.2018 в размере 809 203 рубля; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 31 643 рубля

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью "Востоксервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭД Экспорт" о взыскании суммы долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 27.04.2018 в размере 1 055 065 рублей; о взыскании суммы долга по договору на перевалку лесопродукции от 09.01.2018 в размере 809 203 рубля.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме иска в размере 1 864 268 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО "ВЭД Экспорт" № 40702810300140000087 (корреспондентский счет № 30101810200000000803, БИК 040507803, ОГРН <***>) в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнения принятого судом решения.

Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Востоксервис" о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истец указал на значительный размер задолженности, длительное неисполнение должником договорных обязательств, на недобросовестное поведение руководителя ответчика, выразившееся в оставлении претензии без удовлетворения и несвоевременной оплате оказанных услуг, что, по мнению истца, свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в размере 1 864 268 рублей, поскольку непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, сам по себе факт наличия задолженности ответчика перед истцом не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника.

Истец не представил доказательств отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие у ответчика умысла по отчуждению или сокрытию имущества, или, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью создания препятствий для исполнения решения суда.

При этом из материалов дела судом установлено, что истцом и ответчиком подписаны акты сверки за период январь 2019 – апрель 2019, что свидетельствует о том, что ответчик признает имеющуюся перед истцом задолженность.

При этом данные обстоятельства будут предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу.

Одновременно с этим следует отметить, что из имеющихся материалов дела не следует, что удовлетворение ходатайства путем наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счете в банкк, способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя в правах ответчика и других кредиторов.

Напротив, применение запрашиваемых истцом обеспечительных мер может повлечь необоснованное ограничение имущественных прав ответчика, необоснованно лишающегося возможности до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу производить расчеты по своим обязательствам перед третьими лицами, возникшими ранее, чем обязательства перед истцом, что нарушает принцип баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие оснований для их принятия, и учитывая, что принятие заявленных истцом обеспечительных мер может повлечь необоснованное ограничение имущественных прав ответчика, арбитражный суд отклоняет ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Востоксервис» о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Чугаева И.С.