Определение № А51-33238/13 от 01.11.2013 АС Приморского края

078/2013-206647(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., ознакомившись с заявлением ОАО «Оборонэнергосбыт» об обеспечении иска

по исковому заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о признании действий незаконными, обязании осуществлять энергоснабжение,

без вызова сторон,

установил: ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Дома офицеров флота; Службы радиационной и химическо- биологической защиты Тихоокеанского флота; Отдела по работе с личным составом Тихоокеанского флота, также просит обязать ОАО «ДЭК» осуществлять в полном объеме энергоснабжение Дома офицеров флота; Службы радиационной и химическо-биологической защиты

Тихоокеанского флота; Отдела по работе с личным составом Тихоокеанского флота.

Текст искового заявления содержит ходатайство ОАО «Оборонэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «ДЭК» вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении Дома офицеров флота; Службы радиационной и химическо-биологической защиты Тихоокеанского флота; Отдела по работе с личным составом Тихоокеанского флота.

Определением суда от 30.10.2013 ходатайство ОАО «Оборонэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения для предоставления письменного уведомления ответчиком истца об ограничении режима потребления (п.7.4. договора энергоснабжения), первичных документов в доказательство факта отключения объектов истца от энергоснабжения, первичных документов в доказательство того, что отключенные объекты являются воинскими частями либо учреждениями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, доказательств возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, обоснования связи заявленных мер с исковыми требованиями.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что 28.10.2013 ОАО «ДЭК» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии на объектах Минобороны РФ, являющихся воинскими частями и другими организациями, в которых предусмотрена военная служба (Дом офицеров Тихоокеанского флота; Служба радиационной и химическо-биологической защиты Тихоокеанского флота; Отдел по работе с личным составом Тихоокеанского флота).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006г. № 55 (далее – Пленум) предусмотрено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав приложенные к исковому заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт» документы, суд считает, что заявление об обеспечении иска не обосновано заявителем, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ссылки заявителя на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб, носят предположительный характер и представленными с заявлением документами не подтверждаются.

Кроме того, суд считает, что заявителем документально не доказано, что указанные им объекты Дом офицеров Тихоокеанского флота; Служба радиационной и химическо-биологической защиты Тихоокеанского флота; Отдел по работе с личным составом

Тихоокеанского флота были фактически отключены 28.10.2013, поскольку акта об отключении, либо иного документа, свидетельствующего о данном факте, заявителем не представлено. Из имеющегося в деле уведомления ОАО «ДЭК» № 32-44/17-1315 от 14.10.2013 следует намерение ответчика принять меры по принудительному ограничению отпуска электрической энергии (мощности) с 14-00 часов 28.10.2013г. в точках поставки путем отключения с питающих центров сетевых организации Дома офицеров флота (Приморский край, г.Владивосток); Служба радиационной и химическо-биологической защиты Тихоокеанского флота и Отдел по работе с личным составом Тихоокеанского флота в указанном перечне объектов отсутствуют.

Ссылка заявителя на нахождение Службы радиационной и химическо-биологической защиты Тихоокеанского флота и Отдела по работе с личным составом Тихоокеанского флота на линии подачи электрической энергии с Домом офицеров флота, что подтверждается приложением № 3 к договору энергоснабжения № Ц48 от 25.02.2010, судом отклоняется, поскольку из текста указанного приложения данное обстоятельство не следует.

Суд считает, что истцом не доказано, что указанные им объекты являются воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, поскольку первичных документов в обоснованием данного обстоятельства заявителем суду не представлено. Указание ответчика на проведение командующим ТОФ служебных совещаний и учений военнослужащих ТОФ заявителем документально не подтверждено.

Кроме того, суд также учитывает, что пунктами 4,7,9 Положения о домах офицеров и офицерских клубах Вооруженных Сил Российской

Федерации (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 17.06.1997 N 235 (ред. от 03.11.1997) "О Домах офицеров, офицерских клубах и клубах воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что дома офицеров видов Вооруженных Сил, округов, флотов подчиняются главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками округов, флотами, которые определяют задачи учреждениям культуры в соответствии с приказами и директивами министра обороны Российской Федерации, его заместителей, указаниями начальника Главного управления воспитательной работы Министерства обороны Российской Федерации по специальным относящимся к его ведению вопросам, обеспечивают их культурную, хозяйственную и финансовую деятельность, дома офицеров и офицерские клубы входят в состав сил средств морально-психологического обеспечения и в военное время руководствуются в своей деятельности соответствующими боевыми документами, основными направлениями культурной деятельности Домов офицеров и офицерских клубов является культурно-воспитательная, военно-массовая, информационно-просветительная, культурно-творческая и культурно-досуговая работа.

Учитывая изложенное и отсуствие связи обеспечительных мер с предметом спора, суд считает, что требование заявителя о принятии обеспечительным мер не обосновано, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, не предотвращает нарушение при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство ОАО «Оборонэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать ОАО «Оборонэнергосбыт» в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.