Определение № А51-339/13 от 07.05.2014 АС Приморского края

077/2014-89515(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Приволжскнефтепровод» (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Водстрой» (ИНН 3442033270 , ОГРН 1023402969336)

о взыскании 7 937 220 рублей 90 копеек,

при участии в заседании:

от истца – Е.В. Царева по доверенности от 08.04.2013, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Приволжскнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Водстрой» о взыскании 7 937 220 рублей 90 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 200901031 от 30.12.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 дело № А12-27063/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края согласно требованиям, статьи 39

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского от 12.02.2013 производство по данному делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду установления судом того обстоятельства, что организация, являющаяся стороной в деле (ответчик), ликвидирована.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 по делу № А51-339/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, исковые требования не оспорил, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области, на том основании, что ООО «СпецКомплексСтрой» (согласно выписке из ЕГРЮЛ) располагается по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом обнаружено вновь открывшееся обстоятельство по данному делу - реорганизация ответчика - ООО «Комплекс-Водстрой» (ОГРН <***>) в форме присоединения к ООО «СпецКомплексСтрой» с 05.06.2012, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, составленными в отношении ООО «Ливонсия», ООО «Комплекс-Водстрой» (ОГРН <***>), ООО «СпецКомплексСтрой» (ОГРН <***>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2013.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ООО «СпецКомплексСтрой» является универсальным правопреемником ответчика, к которому переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, составленной в отношении ООО «СпецКомплексСтрой» (ОГРН <***>), местом нахождения указанного юридического лица является <...>.

Данное дело принято к производству Арбитражного суда Приморского края 15.01.2013. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, составленной, в отношении ООО «Комплекс-Водстрой» (ОГРН <***>) датой прекращения его деятельности и присоединения к ООО «СпецКомплексСтрой» является 05.06.2012 (ГРН записи 2123443036957).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,

уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с установлением факта правопреемства, суд производит замену ответчика по делу его правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплексСтрой» (ОГРН <***>).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Рязанской области по правилам о подсудности по месту нахождения ответчика – <...>.

Руководствуясь частью 2 статьи 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену ответчика по делу – общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплексСтрой» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплексСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Передать дело № А51-339/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Направить дело № А51-339/2013 в Арбитражный суд Рязанской области по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого судебного акта, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.