Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2015 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО1,

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2015),

от уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 28.01.2015),

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.02.2013 № 33.

Решением суда от 08.07.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2013.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.12.2014 по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, тринадцатому и четырнадцатому вопросам повестки дня, а также по первому, второму, третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.

В судебном заседании 05.03.2015 конкурсный управляющий поддержал заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Представитель ОАО «ДЭК» возражал по доводам представленного отзыва на заявление.

Уполномоченный орган в представленном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявления в части признания недействительными решений собрания кредиторов по шестому, двенадцатому, тринадцатому и четырнадцатому вопросам повестки дня.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, суд установил следующее.

15.12.2014 состоялось собрание кредиторов должника (протокол № 18) со следующими вопросами на повестке дня, по результатам голосования на котором большинством голосов приняты следующие решения по третьему, четвертому, пятому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому вопросам повестки дня, а также по первому, второму, третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня соответственно:

- «Принять отчет о предъявлении исковых заявлений к физическим лицам»;

- «Принять отчет о взыскании задолженности ИП ФИО5»;

- «Принять отчет о взыскании задолженности ЗАО «АМК Консалтинг»;

- «Конкурсному управляющему затребовать у директора ООО «Горводоканал» и предоставить к следующему собранию кредиторов для ознакомления документы об имуществе должника: Акты приема-передачи имущества по унифицированным формам N ОС-1, ОС-1а и ОС-1б, Инвентарные карточки учета объекта основных средств по форме NОС-6, Акты на списание основных средств (ф. N ОС-4), по списанному имуществу»;

- «Конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» ФИО1 затребовать у директора ООО «Горводоканал» и предоставить к следующему собранию кредиторов для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Горводоканал», в т.ч.: все договора, заключенные руководством ООО «Горводоканал» с начала создания компании; все трудовые договора; все распоряжения и приказы руководителей ООО «Горводоканал» с начала создания компании и по 20.11.14 г. по всем направлениям деятельности от трудовых отношений до финансово-хозяйственных»;

- «Конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» ФИО1 направить в 3-х дневный срок с даты решения собрания кредиторов в арбитражный суд Приморского края в дело №А51-18742/2013 о банкротстве ООО «ОКЗО РНБ» дополнение к ранее поданному заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 14 000 000 руб. генерального директора ООО «ОКЗО РНБ» ФИО6, содержащее доводы, изложенные в заявлении ОАО «ДЭК» № от 25.11.14. г.»;

- «Конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» ФИО1 предоставить к следующему собранию кредиторов для ознакомления информацию и копии следующих документов по ООО «ОКЗО РНБ»: Копии договоров между ООО «ОКЗО РНБ» и ООО «Владдевелопмент» и ООО "ТрансСити", на основании которых ООО «ОКЗО РНБ» перевело указанным компаниям 9 965 000 руб. и 4 043 682,6 руб., Письменное пояснение о том, когда конкурсный управляющий ООО «ОКЗО РНБ» направил на принудительное исполнение в отдел судебных приставов исполнительные документы о взыскании с ООО «Владдевелопмент» и ООО "ТрансСити" задолженности в пользу ООО «ОКЗО РНБ». Предоставить копии имеющихся документов исполнительных производств о взыскании с ООО «Владдевелопмент» и ООО "ТрансСити" задолженности в пользу ООО «ОКЗО РНБ», Копии всех писем, которые были направлены конкурсным управляющим ООО «Коммунальщик» ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «ОКЗО РНБ» ФИО7, в которых к/у ФИО1 требовал принятия мер по принудительному взысканию задолженности, ООО «Владдевелопмент» и ООО "ТрансСити", с росписью к/у ФИО7 о получении указанных писем или почтовые квитанции и почтовые уведомления ополучении к/у ФИО7 указанных писем, ответы конкурсного управляющего ООО «ОКЗО РНБ» на указанные обращения, Копия анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим ООО «ОКЗО РНБ», Выписки о движении денежных средств по счетам ООО «ОКЗО РНБ» за 2-е полугодие 2012 г. и 2013 г., Копии квартальных бухгалтерских балансов ООО «ОКЗО РНБ» за 3 квартал 2012, 2012, 2013 г.г., Копии документов об имуществе, имеющемся у ООО «ОКЗО РНБ» (акты инвентаризации), Все отчеты конкурсного управляющего ООО «ОКЗО РНБ», в т.ч. по форме №5 о движении денежных средств»;

- «Конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» ФИО1 в рамках дела по банкротству ООО «ОКЗО РНБ» №А51-18742/2013 подать в суд апелляционной инстанции заявление о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Коммунальщик» на определение АС Приморского края от 20.10.2014 по делу №А51-18742/2013 о завершении конкурсного производства до рассмотрения Арбитражным судом ПК заявления ООО «Коммунальщик» о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности»;

- «Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» ФИО1 по включению требований в реестр кредиторов ООО «ГКС» в рамках дела № А51-22573/2013, с приложением подтверждающих документов»;

- «Конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить письменное пояснения по замечаниям, выраженным уполномоченным органом на собрании кредиторов ООО «Коммунальщик» 15.12.2014 г.»;

- «Конкурсному управляющему представить пояснения нарушения ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ в части очередности погашения задолженности по текущим платежам»;

- «Конкурсному управляющему учесть переплату по договору с ООО «Современная восточная компания» в счет оплаты за ноябрь-декабрь 2014, январь 2015»;

- «Арбитражному управляющему представить расчет НДФЛ за 2013, 2014 года, подлежащих уплате в бюджет, пояснения бездействия в части оплаты НДФЛ в бюджет в полном объеме».

Кредиторы проголосовали «против» по шестому вопросу повестки дня: «Конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» ФИО1 предоставить к следующему собранию кредиторов для ознакомления следующие первичные документы, утв. государственным комитетом РФ по статистике постановлением от 21 января 2003 г. N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», подтверждающие получение от ООО «Городская компания сервиса» имущества по договору №04/09 от 03.09.12 г., в соответствие с которым ООО «Коммунальщик» приобрело у ООО «Городская компания сервиса» имущество на сумму 1 509 230 руб., в т.ч.: Акты приема-передачи имущества по унифицированным формам N ОС-1, ОС-1а и ОС-1б, Инвентарные карточки учета объекта основных средств по форме NОС-6, Акты на списание основных средств (ф. N ОС-4), по имуществу, переданному в уставной капитал ООО «Горводоканал», а также по тринадцатому и четырнадцатому вопросам повестки дня: «Конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» ФИО1 направить в Арбитражный суд Приморского края по делу о банкротстве ООО «ГКС» №А51-22573/2013 жалобу на бездействие конкурсного управляющего ФИО7, выразившиеся в не предоставлении счета на оплату возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов», «Конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» ФИО1 перечислить 120 (сто двадцать) руб. конкурсному управляющему ФИО7 на уведомление кредиторов ООО «Топливная компания Восток» о заявленных требованиях ООО «Коммунальщик».

Посчитав, что принятые собранием кредиторов 15.12.2014 решения по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, тринадцатому и четырнадцатому вопросам повестки дня, а также по первому, второму, третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возлагают на арбитражного управляющего обязанности, прямо не предусмотренные законодательством о банкротстве, нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, указав, что решения по девятому, одиннадцатому, тринадцатому и четырнадцатому вопросам повестки дня, а также по третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, ФИО1 обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла закона, решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным по заявлению участвующего в деле лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьего лица, права и законные интересы которого нарушены таким решением.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничен круг вопросов, по которым собранием кредиторов может быть проведено голосование, но при этом с соблюдением принципа диспозитивности в специальных случаях применяются положения, направленные на обеспечение и защиту прав и законных интересов кредиторов и должника.

Решением собрания кредиторов должника не могут изменяться нормы закона. Отличный от установленного в законе вариант поведения может быть избран собранием кредиторов лишь в том случае, если сам закон устанавливает такую возможность, то есть когда норма права предоставляет собранию выбор возможных вариантов поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на то, что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства.

В деле не имеется каких-либо доказательств, указывающих на злоупотребление кредиторами правом на информацию. Кредиторы лишь конкретизировали перечень сведений и документов, которые конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов.

Суд считает, что требования собрания о совершении конкурсным управляющим определенных действий имеют непосредственное отношение к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальщик», они направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, и имеют своей целью эффективный контроль работы конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий не отрицал возможность совершения действий, в отношении которых собранием кредиторов высказано мнение путем принятия соответствующих решений, а также пояснил, что часть требований собрания кредиторов, выраженных в принятии оспариваемых решений, им исполнена.

Суд учитывает, что конкурсный управляющий на профессиональной основе осуществляет мероприятия процедур банкротства должника и способен самостоятельно оценивать целесообразность совершения либо несовершения определенных действий, входящих в круг его полномочий. При этом рассмотрение собранием кредиторов должника вопросов, касающихся необходимости осуществления каких-либо мероприятий, является способом выражения позиции кредиторов по соответствующим вопросам, и предоставляет конкурсному управляющему возможность принять во внимание такое мнение.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает механизм выражения лицами, участвующими в деле, несогласия с деяниями конкурсного управляющего должника, при этом оценка правомерности и необходимости соответствующих действий арбитражного управляющего в рамках осуществляемых процедур банкротства осуществляется судом на основе исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сам факт неисполнения арбитражным управляющим какого-либо решения собрания кредиторов не является единственным достаточным основанием для удовлетворения жалобы на его действия.

Судом не установлено нарушения установленных пределов компетенции собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.12.2014, которым приняты решения по соответствующим вопросам.

Доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего постановкой на голосование вопросов, по которым решения собранием кредиторов не приняты, а также решениями о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего по интересующим кредиторов вопросам, в деле не имеется.

Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушения его прав и законных интересов принятием указанных им решений, а также прав и интересов кредиторов должника либо самого должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» требования отказать.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судьи О.В. Васенко