Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество)(ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, дата регистрации: 14.02.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Госмедстрах» (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087, дата регистрации: 27.03.2002)

о взыскании 14 743 951,81 руб.

установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество)обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Госмедстрах» о взыскании 14 743 951,81 руб.

Одновременно с исковым заявлением «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество) заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде зарезервировать на счете Арбитражного суда Приморского края денежные средства в размере 3 517 445,18 руб. перечисленные ФИО1 до момента рассмотрения по существу требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ответчику о взыскании задолженности в размере 14 743 951,81 руб.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что денежные средства в размере 3 462 726 руб., ранее зарезервированные конкурсным управляющим ФИО1 в качестве процентного вознаграждения конкурсного управляющего в деле №А51-13382/2013, будут возвращены должнику - ООО СМО «Госмедстрах». Банк, являясь в деле о банкротстве ООО СМО Госмедстрах №А51-32818/2013 зареестровым залоговым кредитором должника ООО СМО «Госмедстрах», вправе в первоочередном порядке получить удовлетворение денежных требований за счет его имущества.

Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 90 АПК РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют доказательства того, что своими действиями ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.

Поскольку истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, суд считает заявление необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья В.В. Краснов