Определение № А51-34584/13 от 13.11.2013 АС Приморского края

077/2013-213855(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев заявление ООО «Даль-ЭКО» о принятии обеспечительных мер по делу по иску ООО «Даль-ЭКО» (ИНН 2540121846, ОГРН 1062540029529)

к ООО «Управляющая компания г.Владивостока» (ИНН 2537057848, ОГРН 1092537001886),

третье лицо: ООО «Информационно-расчетный юридический центр»

о взыскании 558 662 рублей 91 копеек

установил: ООО «Даль-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО «Управляющая компания г. Владивостока» в сумме 558 662 рублей 91 копейки находящиеся и поступившие в будущем, находящиеся на расчетном счете ООО «Информационно-расчетный центр», мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по осуществлению оплаты истцу по исполнительному листу серия АС № 005865082, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-34191/2012.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ООО «Управляющая компания г. Владивостока»,

находящиеся на расчетных счете: № 40702810745650000034 ООО «Информационно-расчетный юридический центр», а также на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет в будущем, в пределах заявленной ООО «Даль-ЭКО» суммы исковых требований, а именно 558 662 рублей 91 копейки, до вступления решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что меры, предпринятые им по взысканию задолженности, а также действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем каких-либо результатов по взысканию задолженности не дали, что является основанием обратиться в Арбитражный суд Приморского края за защитой своих имущественных интересов. Поскольку другим имуществом кроме денежных средств, которые находятся на расчетном счете ООО «Информационно-расчетный юридический центр» № 40702810745650000034 ответчик не обладает, истец считает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить повторное исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца в связи с отсутствием на момент вступления указанного решения в законную силу необходимой суммы денежных средств у ответчика. Кроме того, существует риск того, что ООО «Управляющая компания г. Владивостока» фактически прекратит свою деятельность, и исполнение решения суда вовсе окажется невозможным.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Доводы истца, изложенные в заявлении носят предположительный характер, истец не представил доказательств необходимости ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете третьего лица, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к причинению истцу значительного ущерба и в чем в данном случае может быть выражен такой ущерб. Принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.

Таким образом, поскольку истец не доказал соразмерность заявленных обеспечительных мер заявленным требованиям, арбитражный суд отклоняет ходатайство о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ЭКО» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.