Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 16.04.2015, полный текст в соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), о требовании ЭйСиДжи Эквизишн Айрленд Лимитед (ACG ACQUISITION IRELAND LIMITED)

при участии в заседании:

от кредитора – ФИО1 (доверенность от 22.12.2014), ФИО2 (доверенность от 22.12.2014),

конкурсный управляющий – ФИО3,

от ФНС России – ФИО4 (доверенность от 28.01.2015),

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи О.В. Даровских,

установил:

Решением арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014. открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. Определением продлен срок конкурсного производства должником до 30.09.2015.

ЭйСиДжи Эквизишн Айрленд Лимитед (ACG ACQUISITION IRELAND LIMITED) акционерная компания направила 03.12.2014 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 155257548,13 руб. на основании договора лизинга № 422 от 08.01.2008.

Определением от 28.01.2015 на основании статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование принято к производству, отложено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 94482684,38 руб. основного долга по договору лизинга № 422 от 08.01.2008, 30825418,75 руб. неустойки, прекратить производство по требованию в сумме 16147677,61 руб. поскольку требование в этой части является текущими.

Конкурсный управляющий не возражал по заявленным требованиям в части по доводам представленного отзыв.

Представитель уполномоченного органа, представила письменный отзыв, согласно которому не возражает по заявленным требованиям в части.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал требование ЭйСиДжи Эквизишн Айрленд Лимитед (ACG ACQUISITION IRELAND LIMITED) акционерная компания обоснованным в части на основании статей 15, 309, 310, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЭйСиДжи Эквизишн Айрленд Лимитед (ACG ACQUISITION IRELAND LIMITED) акционерная компания (лизингодатель) и ОАО «Владивосток Авиа» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 422 от 08.01.2008; согласно условиям данного договора лизингодатель передал лизингополучателю арендуемое имущество - самолет модели Эйрбас А320-212, серийный заводской номер 422 и номерной знак Бермудских островов VP-BEQ, включая два двигателя производства компании СФМ (CFM) международной модели CFM56-5A3 с серийными заводскими номерами 731807 и 731808, а лизингополучатель согласился принять в лизинг арендуемое имущество и лизингодателя в соответствии с положениями договора.

Пунктом 1.1 договора аренды в редакции пункта 2.1 дополнительного соглашения от 21.05.2012 установлено, что с 30.03.2012 до даты окончания срока действия основной арендный платеж составляет 150000 долл. США за арендный период.

Предусмотренные Договором аренды арендные платежи состоят из основных арендных платежей и дополнительных арендных платежей (платы за техобслуживание воздушного судна).

Названным договором аренды предусмотрены дополнительные арендные платежи за использование оборудования воздушного судна. Они состоят из фиксированной части (ставка дополнительного арендного платежа устанавливается за календарный месяц использования оборудования) и гибкой части (ставка дополнительного арендного платежа устанавливается за час или цикл эксплуатации оборудования).

В пункте 1.1 договора аренды установлены следующие виды и ставки дополнительных арендных платежей.

Фиксированная часть: за посадочные шасси (2 600 долларов США в месяц); за планер 8C/12YR (6 ООО долларов США в месяц); за планер 4C/6YR (11 ООО долларов США в месяц).

Гибкая часть: за вспомогательную силовую установку (27 долларов США за час использования); за двигатель (139 долларов США за час полета или цикл, в ходе которого эксплуатировался двигатель, в зависимости от того, что больше); за детали двигателя с ограниченным сроком службы (84 доллара США за цикл эксплуатации).

Также пунктом 1.1 договора аренды в редакции пункта 2.1 дополнительного соглашения от 21.05.2012 установлено, что запланированная дата окончания срока действия договора, за исключением случая расторжения договора по инициативе Лизингодателя, через 96 календарных месяцев. Т.е. договор аренды заключен по июль 2016.

Согласно пункту 5.1. выше названного договора лизингополучатель признает получение части добавочного арендного платежа в размере 250500 долл. США. В течение пяти рабочих дней после даты настоящего договора лизинга, лизингополучатель обязуется дополнительно выплатить лизингодателю 250000 долл. США.

Пунктом 5.3. договора установлено, что время уплаты основного арендного платежа, за каждый арендный период в течение всего срока действия договора лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю или его приказу основной арендный платеж до наступления даты лизинга. Инициирование уплаты должно осуществляться соответственно до наступления даты лизинга с тем, чтобы обеспечить лизингодателем арендной платы в дату лизинга.

В пункте 5.4 договора аренды установлены правила расчета дополнительных арендных платежей, в том числе необходимость периодической корректировки ставок дополнительных арендных платежей.

Кроме того, в пункте 5(b)(i) договора аренды, ставки дополнительных арендных платежей (кроме ставки за детали двигателя с ограниченным сроком службы) установлены по состоянию на май 2007, и "каждая такая ставка подлежит увеличению в дату передачи и в первый день каждого календарного месяца по окончании каждого годичного периода, следующего за Датой Передачи, на ставку 3.0% годовых".

Ставка дополнительного арендного платежа за детали двигателя с ограниченным сроком службы индексировались иным образом. Пунктом 5(b)(ii) договора установлено, что данная ставка подлежит корректировке ежегодно в соответствии с изменениями, вносимыми в каталог цен производителя соответствующих деталей двигателя.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что при неисполнении лизингополучателем обязательства по уплате какого-либо платежа, подлежащего уплате в соответствии с договором на дату наступления срока его уплаты, лизингополучатель обязуется уплатить в соответствующее время любому лицу, заявляющему сумму налогов к возмещению, проценты (как до, так и соответствующего судебного решения), исходя из размера ставки штрафных процентов в отношении соответствующей суммы в срок, начиная с даты наступления срока уплаты до даты его уплаты лизингополучателем такому лицу, заявляющему суммы налогов к возмещению в полном объеме. Все такие проценты начисляются ежемесячно по принципу сложных процентов и рассчитываются исходя из фактического количества прошедших дней, принимая количество дней в году равным 360.

Пунктом 8.2 (е) предусмотрена обязанность должника ежемесячно предоставлять отчет об использовании воздушного судна, который содержит всю необходимую информацию для расчета дополнительных арендных платежей.

В соответствии пунктами 12.1 и 12.2 договора лизинга, стороны согласовали, что на дату окончания срока действия или по завершении сдачи воздушного судна в лизинг в соответствии с договором лизинга, если не произошла полная гибель, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю воздушное судно и документацию воздушного судна в месте возврата в состоянии, удовлетворяющем требованиям статьи 12 и приложения 3, свободным от всякого обеспечительного права и разрешенных обременении (за исключением обременении лизингодателя). Непосредственно до возврата воздушного судна в дополнение к работе, которая требуется от лизингополучателя в соответствии с приложением 3 (техническое состояние при возврате), лизингополучатель также обязуется выполнить или обеспечить выполнение, насколько это возможно, любую иную работу, разумно требуемую лизингодателем (выполнение которой не требуется согласно иным положениям настоящего договори лизинга) в той степени, в которой такая работа не будет препятствовать лизингополучателю в возвращении воздушного судна в дату окончания срока действия, и лизингодатель обязуется возместить лизингополучателю фактические расходы на выполнение такой работы.

Согласно пункту 12.4 (b) договора стороны предусмотрели, что лизингополучатель должен вернуть воздушное судно и документацию воздушного судна лизингодателю и возместить лизингодателю, а также предоставить разумно приемлемое для лизингодателя обеспечение такого возмещения, расходы на приведение воздушного судна и/или документации воздушного судна в состояние, требуемое согласно договору лизинга.

Из пункта 13.4 договора следует, что если происходят случаи неисполнения обязательства или случай расторжения, лизингополучатель обязан возместить и оплатить лизингодателю по его требованию любые убытки (включая упущенную выгоду), ущерб, расходы, издержки или ответственность, которая может возникнуть у лизингодателя прямо или косвенно в результате указанных обязательств, включая все неоплаченные основные арендные платежи, дополнительные арендные платежи и добавочные арендные платежи вне графика, подлежащие оплате и неоплаченные.

Во исполнение условий договора кредитор передал воздушное судно должнику 30.07.2008, в связи с чем ставки дополнительных арендных платежей были проиндексированы за период с 01.05.2007 по 30.07.2008 (456 дней) на суммы, рассчитанные по следующей формуле: ставка дополнительного арендного платежа 456 дней в периоде 3 % ставку, установленную договором аренды / 365 дней в году.

В период с августа 2013 должник неоднократно допускал просрочку выплаты арендных платежей по договору аренды.

Сумма просроченного основного платежа за аренду воздушного судна за период с 30.10.2013 по 06.12.2012 составила 150000 долл. США (за ноябрь 2013) и 29032,25 долл. США (с 01.12.2013 по 06.12.2013 (дата возбуждения дела), всего 179032,25 долл. США в силу пункта 1.1 договора аренды в редакции пункта 2.1 дополнительного соглашения от 21.05.2013.

Также у должника образовалась задолженность по неоплате дополнительных арендных платежей за период с августа 2013 по ноябрь 2013 в сумме 496349,13 долл. США, что подтверждается счетами за техническое обслуживание ресурсов № 00422-130910-М от 11.09.2013, № 00422-131010-М от 15.10.2013, № 00422-131108-М от 18.11.2013, № 00422-131210-М от 11.12.2013.

25.12.2013 между кредитором и должником было заключено соглашение о досрочном возвращении воздушного судна и досрочном расторжении договора аренды ("соглашение о расторжении").

Согласно условиям данного соглашения лизингополучатель обратился и лизингодатель согласился на осуществление досрочного возврата воздушного судна. Лизингодатель и лизингополучатель договорились, что, при соблюдении условий соглашения и выполнении лизингополучателем требований, изложенных в соглашении, к удовлетворению лизингодателя, предоставление лизингодателем воздушного судна в аренду лизингополучателю по договору лизинга прекращает действовать в дату возврата. Лизингополучатель должен продолжать исполнять все свои обязательства по договору лизинга (который сохраняет полную силу и действие) до даты возврата, включая, но не ограничиваясь, обязательства по страхованию, ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна.

Пунктом 4 соглашения о расторжении стороны согласовали, что в качестве компенсации за неисполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга и согласие лизингодателя на досрочное прекращение аренды воздушного судна лизингополучатель настоящим выражает согласие и обязуется уплатить лизингодателю сумму при расторжении в размере 3499805,91 долл. США не позднее, чем за один рабочий день до даты возврата. Лизингополучатель также выражает согласие и обязуется уплатить лизингодателю в срок, указанный в счете-фактуре, сумму, равную дополнительным арендным платежам за двигатели и ВСУ за период пользования с 01.12.2013 по дату возврата включительно.

Из пункта 5 соглашения о расторжении следует, что лизингополучатель обязан предоставить арендуемое имущество лизингодателю и его потенциальному последующему лизингополучателю воздушного судна в кратчайший разумный срок с тем, чтобы они смогли провести проверку и осмотр арендуемого имущества, изучить документы воздушного судна и убедиться, что состояние арендуемого имущества соответствует положениям настоящего соглашения и договора лизинга, в том числе, кроме прочего, статье 12 и приложению 3 договора лизинга. Если в результате технической проверки лизингодатель обнаружит любой дефект, недостаток или другую проблему, в результате которой арендуемое имущество не находится в состоянии, которое требуется настоящим Соглашением и договором лизинга, лизингополучатель добросовестно проконсультируется с лизингодателем с тем, чтобы исправить любые несоответствия состоянию, которое требуется настоящим соглашением и договором лизинга, и лизингополучатель обязуется безотлагательно устранить любой такой дефект, недостаток или проблему за свой счет к удовлетворению лизингодателя в соответствии с соглашением и договором лизинга. Если лизингодатель убедится в том, что арендуемое имущество находится в том техническом состоянии при возврате, которое указано в соглашении и договоре лизинга, лизингодатель обязан выдать лизингополучателю акт технической приемки в форме приложения В к соглашению.

24.01.2014. стороны провели двустороннюю проверку состояния воздушного судна и составили предварительный перечень дефектов, который закреплен в предварительной дефектной ведомости, подписанной сторонами.

Согласно представленной в материалы дела предварительной дефектной ведомости, сторонами установлено, что имеются поименованные в ведомости дефекты воздушного судна Аэробус Модель А320-212 с серийным номером планера 422.

На основании установленных дефектов между сторонами подписана справка по месту требования, согласно которой по состоянию на дату возврата самолет не соответствовал необходимым для его использования в коммерческих целях техническим требованиям, в связи с чем должник согласился, что перечисленные в справке мероприятия по техобслуживанию и ремонту необходимы для проведения самолета в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования в коммерческих целях (затраты на эти мероприятия по техобслуживанию и ремонту будут возмещены ОАО «ВладАвиа»). Расходы составили в общем размере 1745,141 долл. США.

В феврале 2014 воздушное судно было возвращено кредитору, что подтверждается актом приемки возврата воздушного судна, в котором описано техническое состояние воздушного судна на момент возврата и расхождения с согласованным сторонами в договоре аренды и соглашении о расторжении техническим состоянием.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования по уплате основных арендных платежей за период с 30.10.2013 по 06.12.2012 в соответствии с пунктом 1.1. договора лизинга в редакции пункта 2.1. дополнительного соглашения от 21.05.2012, в том числе 150000 долл. США (за ноябрь 2013) и 29032,25 долл. США (с 01.12.2013 по 06.12.2013 (дата возбуждения дела)), всего 179032,25 долл. США, что эквивалентно 6932898,95 рублей по официальному курсу данной валюты к рублю Центрального банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Суд считает обоснованными требования по уплате дополнительных арендных платежей (фиксированная и гибкая часть) за воздушное судно за период с 01.08.2013 по 06.12.2013 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве) на основании пунктов 1.1., 5.1, 5.4. договора лизинга, счетов за техническое обслуживание ресурсов в размере 496349,13 долл. США, что эквивалентно 19962282,73 руб., определенной по официальному курсу данной валюты к рублю Центрального банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в сумме.

Также суд считает обоснованным требование в сумме 716829,07 руб. неустойки, в том числе 419193,26 руб. неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с 11.09.2013 по 25.12.2013, 8139,07 руб. неустойка за просрочку уплаты дополнительных арендных платежей за период с 01.02.2014 по 03.04.2014, а также неустойка в сумме 289496,74 руб. за просрочку уплаты основных арендных платежей и дополнительных арендных платежей за период с 01.02.2014 по 03.04.2014 на основании пункта 5.12 договора лизинга.

Суд признает обоснованными требования на основании пункта 5 соглашения о расторжении, акта приемки возврата воздушного судна от февраля 2014, с приложениями, акта описания дефектов воздушного судна от 24.01.2014, справки (смета) затрат на устранение дефектов в сумме 1745141 долл. США убытков в связи с ненадлежащим техническим состоянием возвращенного воздушного судна, а именно: несоответствие самолета первоначальным требованиям (приложение 3 к договору лизинга), что эквивалентно 67579363,63 руб., определенной по официальному курсу данной валюты к рублю Центрального банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в сумме.

Суд также признает обоснованным требование в сумме 750347,85 долл. США за период с 28.01.2014 по июль 2016 недополученных доходов (упущенной выгоды) основанных на подпункте (b) пункта 13.4 договора лизинга, а также указанная сумма согласована сторонами при подписании соглашения о расторжении, что эквивалентно 29056695,25 руб., определенной по официальному курсу данной валюты к рублю Центрального банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в сумме.

Таким образом, задолженность ОАО «Владивосток Авиа» перед кредитором составила 94474545,31 руб. – основного долга, а также неустойка в размере 716829,07 руб. за период с 11.09.2013 по 25.12.2013 и с 01.02.2014 по 03.04.214, упущенная выгода в сумме 29056695,25 руб. за период с 28.01.2014 по июль 2016.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований в сумме 1060033,50 руб. неустойки начисленной на сумму недополученных доходов, а также убытков в форме прямого ущерба, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями данных в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, требование кредитора в сумме 1060033,50 руб. неустойки являются необоснованными.

Кроме того, суд прекратил производство по требованию в сумме 15070411,73 руб. основного долга по договору лизинга № 422 от 08.01.2008, неустойки в сумме 1077265,88 руб. за период с 01.02.2014 по 19.03.2015 на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013.

Таким образом, платежи за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве ОАО «Владивосток Авиа» (с 06.12.2013), относятся к текущим платежам и задолженность по его уплате не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом установленного производство по делу в части требований о включении в реестр должника задолженности в общем размере 16147677,61 руб. подлежит прекращению.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 26 895 181 рубль 68 копеек основного долга (арендные платежи и плата за техобслуживание), 67 579 363 рубля 63 копеек убытков, всего 94 474 545 рублей 31 копейки основного долга, 716 829 рублей 07 копеек неустойки, 29 056 695 рублей 25 копеек упущенной выгоды подлежит удовлетворению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника. При этом на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 716 829 рублей 07 копеек неустойки, 29 056 695 рублей 25 копеек упущенной выгоды учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Признать обоснованным требование ЭйСиДжи Эквизишн Айрленд Лимитед (ACG ACQUISITION IRELAND LIMITED) в размере 26 895 181 рубль 68 копеек основного долга (арендные платежи и плата за техобслуживание), 67 579 363 рубля 63 копеек убытков, всего 94 474 545 рублей 31 копейки основного долга, 716 829 рублей 07 копеек неустойки, 29 056 695 рублей 25 копеек упущенной выгоды, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Владивосток Авиа». Отказать в установлении требования в размере 1 060 033 рублей 50 копеек неустойки.

Прекратить производство по текущим платежам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.