Гражданский кодекс часть 1

установил: Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» (далее – заявитель, Общественное движение, ОДПК «Физкультура и спорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несоответствующими результатов кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» положениям Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов от 2007 года (далее Методические указания) и обязать Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) исправить ошибки в расчетах кадастровой стоимости указанных земельных участков в соответствии с порядком Методических указаний.

Определением от 12.03.2010 заявление ОДПК «Физкультура и спорт» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31.03.2010 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 5.04.2010 заявление ОДПК «Физкультура и спорт» принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на в час. 00 мин. Заявителю предложено уточнить требования в соответствии с нормами арбитражного - процессуального кодекса Главой 24 АПК РФ, а также указать дату принятия оспариваемых результатов кадастровой оценки земельных участков; представить – кадастровые паспорта и топографические съемки каждого земельного участка.

Определением от 28.04.2010 по ходатайству ОДПК «Физкультура и спорт» рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании на 24 мая 2010 года в 11 час. 30 мин. Заявителю вновь предложено уточнить требования в соответствии с нормами Главы 24 АПК РФ, а также указать дату принятия оспариваемых результатов кадастровой оценки земельных участков; представить документы кадастрового учета спорных земельных участков с момента постановки их на кадастровый учет (с 2005 года).

Определением от 24.05.2010 суд разрешил все заявленные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайства, признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству на 08.06.2010 в 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 8.06.2010 заявитель уточнил требования, просил признать недействительными результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков 25:28:020007:0031, 25:28:020007:0029, 25:28:020007:0030, 25:28:020007:0001, 25:28:020007:0028, 25:28:020007:0026, 25:28:020007:0032 определенной по утратившему силу Приказу Госкомзема России от 22.11.1999 №84 и методических рекомендаций, утвержденных на основании указанного приказа, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю провести оценку кадастровой стоимости указанных выше участков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценке земель», а также нормативное обоснование требований.

Данные уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ в том же судебном заседании.

Решением арбитражного суда от 10.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока на обращения в арбитражный суд установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства 08.06.2010 секретарем судебного заседания велся протокол судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Представитель заявителя направил в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания. В замечаниях на протокол судебного заседания заявитель указал, что в протоколе не нашли отражения устные ходатайства о предоставлении ответчиком документов, второй пункт ходатайства об истребовании документов остался без разрешения; исследуемые судом документы не оглашались; в протоколе не отражено что представителем было заявлено, что уточнения требований не окончательные; не указано ходатайств заявителя об объявлении перерывов; не указано, что ни истец, ни ответчик своего отношения к возможности прений и реплик не высказали, реально они не были предоставлены судом.

Кроме того, в своих замечаниях заявитель указал, что в ходе судебного заседания 24 мая 2010 протокол не велся.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол.

Протокол заседания арбитражного суда - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в статье 155 АПК РФ.

Частью 2 статьи 155 АПК РФ установлен перечень сведений, подлежащих внесению в протокол, в том числе год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; дата составления протокола.

Судом установлено, что протокол судебного заседания, состоявшегося 08.06.2010, соответствует предъявляемым АПК РФ требованиям и содержит все сведения, которые подлежат внесению в протокол. В том числе и указание на то, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов (стр.2, абз.8 протокола от 08.06.2010), прений и реплик нет (стр.2, абз.13- 14 протокола от 08.06.2010)

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Заявитель не представил доказательств того, что судом не разрешено какое-либо ходатайство заявителя, или суд не предоставил возможности участия в прениях и репликах.

В тоже время, заявителем обосновано указано, на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания 24.05.2010 протокол судебного заседания не велся.

Действительно, в ходе проведения предварительного судебного заседания 24.05.2010 протокол не велся.

При изготовлении определения от 24.05.2010 в описательной части допущены опечатка, ошибочно указано на ведение протокола судебного заседания судьей Колтуновой Н.В., в связи с этим, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ вынес определение от 11.06.2010 об исправлении опечатки, исключив из описательной части определения от 24.05.2010 абзац следующего содержания: «при ведении протокола судебного заседания судьей Колтуновой Н.В.».

Однако указанные обстоятельства не относятся к судебному заседанию, состоявшемуся 8.06.2010 в ходе которого велся протокол судебного заседания. Следовательно, данные доводы не могут быть приняты в качестве замечаний на протокол судебного заседания.

Все остальные доводы заявителя сводятся к нарушению его процессуальных прав при производстве по делу.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, указанные заявителем доводы могут быть предметом рассмотрения при обжаловании решения суда в вышестоящих судебных инстанциях.

Судом также установлено, что протокол судебного заседания от 08.06.2010 отражал ход судебного заседания арбитражного суда первой инстанции проводимого 08.06.2010. Доказательств опровергающих содержащиеся в протоколе сведения, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отклонить замечания представителя ОДПК «Физкультура и спорт» на протокол судебного заседания по делу № А51-3534/2010.

Судья Колтунова Н.В. Колтунова Н.В.