ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
г. Владивосток
«25» мая 2009 года Дело №А51-3600/2009
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Горбачевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комкор Строй»
к администрации г. Владивостока
третьи лица: МДОУ №124, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока,
о взыскании 109 346 рублей 91 копейки,
при участии:
от истца: ФИО1, по доверенности от 10.03.2009, паспорт 0501 685768;
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2009, №1-3/56, удостоверение 2704,
установил:
ООО «Комкор Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании 109 346 рублей 91 копейки, в том числе 85 726 рублей 08 копеек – задолженность по договору от 10.10.2006 №165-1210/06; 23 620 рублей 11 копеек – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела счет на оплату выполненных работ, врученный начальнику отдела образования Ленинского района Тихой.
Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признает, указывая на то, что работы истец не передал администрации в установленном договором порядке и счет для оплаты не предъявлял, следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, а также о допросе в качестве свидетеля гражданку Тихую, получившую счет на оплату.
Суд в удовлетворении ходатайства о допросе Тихой в качестве свидетеля отказывает, поскольку свидетельские показания по обстоятельствам получения счета не являются допустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство в части привлечения к участию в деле Управление, а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлечь МДОУ №124 как лицо непосредственно принявшее спорные работы.
С учетом привлечение третьих лиц и положений части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывается.
Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г, Владивостока (<...> а) и муниципальное дошкольное образовательное учреждение №124 (Владивосток, ул. Кузнецова,50а).
Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на «09» июня 2009 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу <...>, зал. № 56.
Истцу – направить в адрес третьих лиц копию иска с приложением, доказательства представить в суд; письменные пояснения по обстоятельствам сдачи работ.
Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г, Владивостока – Положение об управлении, должностную инструкцию начальника отдела образования Ленинского района, письменные пояснения по обстоятельствам приемки выполненных работ ООО «Комкор-Строй» по поставке и монтажу малых форм по благоустройству игровых площадок в МДОУ №124, а также получения счета на оплату начальником отдела образования Ленинского района.
МДОУ №124 обеспечить явку представителя, письменные пояснения по обстоятельствам приемки выполненных работ ООО «Комкор-Строй» по поставке и монтажу малых форм по благоустройству игровых площадок в МДОУ №124, представить копию свидетельства о регистрации в качестве юридического лица.