Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Приморского края Сухецкая К.А., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Кон Е.Г. о принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего Кон Е.Г. об обращении взыскания на денежные средства в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрация 11.02.2016) к ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 18.02.1975, адрес регистрации: <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

без вызова сторон

установил:

ООО «Мегасах» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

24.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кон Е.Г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 104 189 руб. 43 коп., находящиеся на расчетном счете ФИО2 № 42304810950000457978, открытом в филиале № 255 отделения № 8635 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Определениями суда от 27.04.2020, 02.06.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных АПК РФ. 26.06.2020 от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

Определением суда от 29.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Одновременно с заявлением финансового управляющего Кон Е.Г. об обращении взыскания на денежные средства подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами в размере 104 189 руб. 43 коп., находящиеся на расчетном счете ФИО2 № 42304810950000457978, открытом в филиале № 255 отделения № 8635 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 1 статьи 93 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено арбитражным судом без извещения сторон не позднее следующего дня после поступления документов во исполнение определений суда от 27.04.2020, 02.06.2020 об оставлении заявления без движения.

Ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительным мер мотивировано тем, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. Брак до настоящего времени не расторгнут, брачный договор заключен не был, судом не производился раздел общего имущества супругов. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» в период брачных отношений 13.12.2019 супруга должника ФИО2 открыла счет № 42304810950000457978 в филиале № 255 отделения № 8635 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, остаток на котором составляет 208 378 руб. 87 коп. По мнению финансового управляющего, должник имеет право на получение половины денежных средств, находящихся на счетах супруги должника, а потому непринятие обеспечительных мер может затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его заявления об обращении взыскания на денежные средства. Принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения имущества должника в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Кон Е.Г. о принятии обеспечительных мер, оценивая правовую природу денежных средств ФИО2 в рамках проверки вопроса отнесения данной суммы к имуществу должника, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из диспозиции статьи 91 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер истцом должны быть четко и недвусмысленно сформулированы меры, о принятии которых он заявляет и также лицо (лица) в отношении которых он просит их принять. Тем самым, закон обязывает излагать и формулировать ходатайство таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством. При этом, арбитражный суд может принять обеспечительные, если они являются юридически конкретными, определенными и реально исполнимыми, а также соответствующими требованиям статьей 91, 92 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Как следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается актовой записью о заключении брака № 641 от 12.08.2005. Брак до настоящего времени не расторгну, брачный договор заключен не был, судом не производился раздел общего имущества супругов. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» в период брачных отношений 13.12.2019 ФИО2 открыла счет № 42304810950000457978 в филиале № 255 отделения № 8635 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, остаток на котором составляет 208 378 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Кроме того, согласно п. 2 статьи 34 СК РФ денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, не могут расцениваться как совместно нажитое имущество.

Из представленной финансовым управляющим справки банка о наличии денежных средств на счете ФИО2 невозможно установить источник поступления данных средств, необходимый для вывода о том, что данные денежные средства являются собственностью ФИО2 (например, средства материнского капитала, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т.д.) или совместно нажитым имуществом в браке с должником, в связи с чем ходатайство финансового управляющего Кон Е.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Суд также обращает внимание финансового управляющего на то, что в случае появления достаточных доказательств, на основании которых можно полагать, что денежные средства на счете супруги могут быть отнесены к общей совместной собственности супругов, при их последующем снятии супругой должника, финансовый управляющий вправе обратиться с заявлением об оспаривании сделок должника (банковских операций по снятию средств со счета супруги должника) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 333.18, пунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации. Согласно сведениям об открытых банковских счетах у должника открыт один счет в АО «Газпромбанк» Дальневосточный. Согласно справке АО «Газпромбанк» Дальневосточный от 11.06.2020 г. остаток средств на счете № 40817810903420005738 составляет 81,01 руб. В связи с чем, финансовый управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. В связи с изложенным, суд удовлетворяет ходатайство и финансового управляющего Кон Е.Г. о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления финансового управляющего Кон Е.Г. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок и Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Сухецкая К.А.