Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.04.2014)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: ФИО1, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения от 19.01.2015 № 20/03/02-13/1040 при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2015 сроком на 1 год;

от ответчика - ведущий консультант отдела правового обеспечения ФИО3, доверенность от 22.12.2014 № 20/43013 сроком до 31.12.2015;

от УГА - главный специалист 1 разряда правового управления А.Ю. Грачева, доверенность от 02.12.2014 № 27/1-1-4915 сроком до 31.12.2015;

от ФИО1 – представитель ФИО5, доверенность от 22.05.2015 сроком на 1 год.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛНА» (далее – заявитель, общество, ООО «ВОЛНА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 19.01.2015 № 20/03/02-12/19254 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 12 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Порт- Артурская (пос. Трудовое), 37, с предварительным согласованием места размещения оптовой базы, и о понуждении Департамента обеспечить выбор данного земельного участка (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от ФИО1 (далее – ФИО1) поступил письменный отзыв на заявление, а также пояснения о том, что он каких-либо лиц на представление его интересов в суде полномочиями не наделял, доверенности не подписывал. В отзыве указал, что в Департамент с заявлением о снятии его заявления с рассмотрения не обращался, что полностью противоречит пояснениям ФИО5.

На вопросы суда ФИО5 пояснил, что лично с ФИО1 он не встречался, нотариальная доверенность на представление интересов в суде от 22.05.2015 № 25АА 1538114 ему была передана ООО «ВОЛНА».

Ввиду явного несоответствия пояснений ФИО1 и лица, действующего от его имени - ФИО5 на основании нотариальной

доверенности от 22.05.2015 № 25АА 1538114, суд считает необходимым отложить судебное заседание для выяснения указанных обстоятельств.

Ходатайство Общества об уточнении заявленных требований суд определяет рассмотреть в следующем заседании суда.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 16 июля 2015 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 107, тел. <***>.

Ответчику и третьим лицам – письменное отношение к ходатайству об изменении исковых требований.

ФИО1 предлагается: лично явиться в судебное заседание, с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53- 67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Судья Д.А. Самофал