Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19.12.2018 дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (место жительства: <...>, дата и место рождения: 08.04.1978, гор. Владивосток; СНИЛС <***>; ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от супруги должника ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.12.2018,

должник ФИО1, паспорт,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Лузановской,

установил:

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением от 26.07.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 № 147.

Решением от 31.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

Супруга должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- 1/6 доли в праве на нежилые помещения общей площадью 183,8 кв.м в здании с пристройками по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 14;

- 1/2 доли в праве на нежилые помещения общей площадью 96,8 кв. м в здании пристройками по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 14;

- 1/2 доли в праве на нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «БАЙКАЛ») по адресу: г. Владивосток, в районе здания по ул. Чкалова, 26;

- 1/2 доли в праве на нежилые помещения в здании (бокс № 29 в ГСК № 116/1, лит. А), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Громова, 8-10.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования.

Должник поддержал позицию супруги.

От финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/3 доля в праве на нежилые помещения общей площадью 183,80 кв.м в здании с пристройками (Лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, A3-пристройка, А4-пристройка); номера на поэтажном плане: 19, 20, 1, 22-25; этажи 1, 2; назначение: административное, гаражное, адрес объекта: <...>;

- нежилые помещения общей площадью 96,80 кв.м в здании с пристройками (административное, Лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, A3-пристройка, А4-пристройка); номера на поэтажном плане: 7,8(II); этаж: 1, назначение: гаражи, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Байкал», Лит. А), назначение: гаражное, общая площадь 30,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Чкалова, 26;

- нежилое помещение в здании (бокс № 29 в ГСК № 116/1, Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 22,2 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Громова, 8-10.

Право собственности должника на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН от 28.04.2018; указанное имущество включено в конкурсную массу должника, что подтверждается описью имущества гражданина от 17.09.2018.

ФИО1 с 09.04.2005 по настоящее время находится в зарегистрированном браке с ФИО7.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.05.2017 по делу № 33-3288/2017 (2-3667/16) произведен раздел совместного имущества супругов, в собственность каждого супруга в равных долях переданы:

Полагая, что реализация включенных в конкурсную массу нежилых помещений без учета произведенного в судебном порядке раздела имущества в процедуре банкротств нарушит права ФИО2, последняя обратилась в суд с рассматриваемым ходатайством.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников обособленного спора, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные правила.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 названной нормы).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества ФИО1, выявлено недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, которое подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На дату рассмотрения настоящего спора права ФИО2 и ФИО1 на доли в недвижимом имуществе в соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.05.2017 по делу № 33-3288/2017 (2-3667/16) не зарегистрированы, раздел имущества в натуре между супругами не произведен, доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что в рассматриваемом случае обращение супруги должника не направлено на защиту ее прав собственника имущества, исходя из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2013 возбуждено производство по гражданскому делу № 2-5459/13 (2-490/14) по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2540000 руб. по договору займа от 20.09.2012.

Определением от 16.07.2013 Ленинский районный суд г. Владивостока удовлетворил ходатайство ФИО8 и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие на праве собственности ФИО1 нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> и <...>, в виде запрета ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу, отчуждение иным способом названного имущества, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении названных объектов недвижимого имущества.

04.06.2014 взыскателю ФИО8 выдан исполнительный лист серии ВС № 017869715 по делу № 2-490/14, предметом исполнения которого является наложение ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...> и <...>.

25.06.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 017869715 по делу № 2-490/14 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 63874/14/04/25.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2017 по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2014 по делу № 2-490/14 с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа от 22.09.2012 по состоянию на 20.06.2013 в размере 62965,30 евро (49579 евро задолженности по займу и 13386,30 евро процентов на сумму займа) по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, и 20900,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В 2016 году ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> и <...> (дело № 2-3667/16), указав на прекращение фактических брачных отношений с ответчиком; раздел имущества произведен на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.05.2017 (дело 33-3288/2017).

17.02.2017 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по договору займа от 18.07.2014.

Определением от 24.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определением от 26.07.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

На стадии проверки обоснованности заявления ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просила суд запретить отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю реализовывать путем проведения торгов имущество ФИО1: 1/3 доля в праве на нежилые помещения общей площадью 183,80 кв.м в здании с пристройками (Лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, A3-пристройка, А4-пристройка); номера на поэтажном плане: 19, 20, 1, 22-25; этажи 1, 2; назначение: административное, гаражное, адрес объекта: <...>; нежилые помещения общей площадью 96,80 кв.м в здании с пристройками (административное, Лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, A3-пристройка, А4-пристройка); номера на поэтажном плане: 7,8(11); этаж: 1, назначение: гаражи, адрес объекта: <...>; нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Байкал», Лит. А), назначение: гаражное, общая площадь 30,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Чкалова, 26. Свидетельство о регистрации от 03.12.2009 года; нежилое помещение в здании (бокс № 29 в ГСК № 116/1, Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 22,2 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Громова, 8-10.

Определением от 19.06.2017 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Впоследствии в деле о банкротстве должника было установлено отсутствие между должником и заявителем по делу о банкротстве ФИО4 правоотношений, вытекающих из договора займа от 18.07.2014; определение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 по делу № А51-3905/2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ФИО4 в сумме 710200 руб. основной задолженности; в установлении требований ФИО4 к должнику отказано (определения от 30.01.2018 и от 03.10.2018, решение от 03.07.2018 по настоящему делу).

В настоящее время кредиторами ФИО1 являются ФИО8 (по задолженности, подтвержденной решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2014 по делу № 2-490/14) и ООО «ПРИМЭЛЕКТРОСТРОЙ» (задолженность по налогам и сборам).

ФИО2 и ФИО1 в настоящее время состоят в зарегистрированном браке, в деле имеется медицинская справка о беременности супруги должника; супруги являются собственниками квартиры по адресу: <...>, в которой они зарегистрированы вместе с несовершеннолетними детьми.

ФИО1 инициирован обособленный спор по исключению квартиры по адресу: <...>, из конкурсной массы со ссылкой на то, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника и членов его семьи.

Поскольку из материалов дела усматривается, что супруги не прекратили брачные отношения, раздел имущества в судебном порядке произведен только в отношении недвижимого имущества, обеспечивающего погашение задолженности перед ФИО8 в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2013 по делу № 2-5459/13 (2-490/14), дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления ФИО4, задолженность перед которой признана отсутствующей, суд считает, что выделение долей из совместно нажитого спорного имущества супругов и рассматриваемое требование преследуют цель затруднить или сделать невозможным обращение взыскания на имущество должника, погашение задолженности перед кредитором ФИО8, что, безусловно, является недобросовестным поведением.

Учитывая изложенное и ввиду того, что рассматриваемое требование супруги должника направлено на уменьшение конкурсной массы, суд отказывает ФИО2 в защите права на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявленного ФИО2 требования отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Васенко О.В.