Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717; адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 70А)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

об оспаривании бездействий при рассмотрении жалобы и даче ответа от 09.11.2023 №07-11/1/3966@

установил: Ершов Владимир Владимирович обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие налоговых органов РФ в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу и УФНС России по Амурской области, допущенные при рассмотрении жалобы и даче ответа на нее в письме от 09.11.2023 №07-11/1/3966@ «решение об оставлении жалобы без рассмотрения», выразившиеся в неприменении налоговыми органами (служащие) норм федерального законодательства: ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (статьи 4 ст.4 «Принципы гражданской службы», п.п. 1; 2; 3; 4; 5; 6; 11 ч. 1; ч.2 ст. 15«Основные обязанности гражданского служащего»; п. п. 1; 2; 3; 4; 5; 13 ч. 1 Ст. 18«Требования к служебному поведению гражданского служащего»; ч.3 статьи 23 «Понятие и стороны служебного контракта»); ФЗ «О государственном языке РФ» (ст.1 и 4); ФЗ от 02.05.2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ст.10 и ст. 14); ФЗ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (ст. 3, ст. 9, ст. 10). В качестве способа восстановления своего нарушенного права заявитель просит понудить налоговые органа рассмотреть его жалобу с применением соответствующих норм.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Ершов В.В. направил настоящее заявление в суд посредством Почты России 28.12.2023. В суд заявление поступило 16.01.2024.

Как установлено судом, на момент подачи настоящего заявления, а также на момент обращения в налоговые органы с соответствующей жалобой (17.10.2023), при рассмотрении которой ответчиками было допущено оспариваемое заявителем бездействие, Ершов В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 24.09.2023, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Учитывая данные обстоятельства, применительно к указанным выше правовым позициям, настоящее заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению в арбитражном суде, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 АПК РФ в определении о возвращении заявления указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в суд Ершов В.В. оплатил государственную пошлину в сумме 300рублей по платежному поручению №124527218121 от 28.12.2023, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем определении, которое является основания для ее возврата из бюджета. При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего определения и оригинала документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление Ершову Владимиру Владимировичу заявление от 25.12.2023.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение в адрес заявителя:

Заявление на 12 (двенадцать) листах и приложенные к нему документы на 69 (шестьдесят девять) листах, в том числе, оригинал почтового конверта (идентификатор 11139690004770).

Судья Кирильченко М.С.