Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ РОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.01.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Влад Холод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2010)

о взыскании долга по Договору № 10-03/18 от 10.03.2018 на сумму 36 066 000 руб.,

третье лицо ООО "Рыбозавод Большекаменский"

при участии: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 25АА3048576 от 22.07.2020 сроком на 5 лет, диплом № 16-910 от 27.06.2014, ФИО2, паспорт, доверенность № 25АА3048576 от 22.07.2020 сроком на 5 лет, диплом № 06Д-57 от 05.09.2014

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 16.04.2021 сроком на 1 год, диплом № 22797 от 24.06.2009, ФИО4, паспорт, доверенность от 16.04.2021 сроком на 1 год, диплом № 06-1121 от 07.07.2015, директор ФИО5, паспорт

от третьего лица - не явился, извещен

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ РОГ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Влад Холод" о взыскании долга по Договору № 10-03/18 от 10.03.2018 на сумму 36 066 000 руб.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От МИФНС № 14 по ПК РФ поступили дополнительные документы, истребуемые определением суда.

Стороны указали, что не ознакомлены с документами, представленными от МИФНС № 14 по ПК.

Суд разъяснил право на ознакомление с документами в электронном виде.

Также от ответчика поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Истец указал, что ознакомлен с заявлением о фальсификации.

Суд переходит к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик дает устные пояснения по заявлению о фальсификации, указывает, что представленные истцом в качестве доказательств (договор, спецификации, универсально-передаточные документы) не подписывались директором ФИО5, подписи выполнены не им, а другим лицом с подражанием подписи, поскольку в спорный период, директор ФИО5 находился за пределами Российской Федерации.

Ответчик указал на то, что печать на документах имеет признаки подделки.

Ответчик заявляет о необходимости обозревать оригиналы указанных документов.

Ответчику судом разъясняются уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьей 306 УК РФ, статьей 129 УК РФ. Ответчику разъяснения понятны, ответчик предоставил подписку о предупреждении, которая приобщена к материалам дела.

Судом истцу разъясняется право на исключение представленных документов из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ. Суд задает вопрос истцу: намерен ли истец исключить из числа доказательств, представленные документы?

Истец отказывается исключить из числа доказательств представленные документы.

Суд разъясняет истцу уголовно-правовую ответственность за фальсификацию доказательств, предусмотренную статьей 303 УК РФ. Разъяснения истцу понятны.

Истец представил подписку о предупреждении, которая приобщена к материалам дела.

Суд разрешает истцу задать вопросы ответчику в рамках заявления о фальсификации доказательств.

Представитель истца задает вопрос директору ФИО5 о наличии доказательств трудоустройства ФИО6, по просьбе которой, директор ФИО5 подписал документы.

Директор ФИО5 отвечает на вопрос представителя истца, указывает, что документы он не подписывал.

Суд конкретизирует вопрос директору ФИО5 в отношении подписания документов и роли ФИО6 в их подписании.

Директор ФИО5 отвечает, что он не подписывал документы, что ФИО6 - это временный бухгалтер, нанятый для ведения бухгалтерского учета, документы она на подпись не давала, также пояснил, что документы увидел при рассмотрении дела в суде.

Истец возражает против заявления о фальсификации доказательств, указывает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, заявление направлено на затягивание процесса, указывает, что третье лицо - ООО "Рыбозавод Большекаменский" является аффилированным лицом к директору ФИО5, находится на стадии банкротства, в отношении него возбуждены исполнительные производства, ответчик, заявляя о фальсификации доказательств, желает вывести активы ООО "Рыбозавод Большекаменский".

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела:

- определения АС ПК от 18.10.2021 по иску ООО "Влад Холод" к ООО "Рыбозавод Большекаменский" об обращении взыскания на заложенное имущество с приложенным договоров залога,

- копий протокола допроса свидетелей и объяснения ФИО5, в подтверждение, что директор ФИО5 изменил подпись,

- определения АС ПК по делу № А51-9485/2021 об отложении судебного разбирательства,

- протокол обыска и приговор в отношении ФИО8.

Истец указывает, что бывший директор ООО "Золотой Рог" ФИО7 находится под влиянием директора ФИО5, так как ею выдана доверенность представителю ответчика ФИО3

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела:

- договора от 24.12.2017 года по поставке газа-фреона.

- выписки о движении по счетам.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств, не находит оснований для его удовлетворения в части приобщения определения АС ПК от 18.10.2021 по иску ООО "Влад Холод" к ООО "Рыбозавод Большекаменский", определения АС ПК по делу № А51-9485/2021 об отложении судебного разбирательства, протокола обыска и приговор суда в отношении ФИО8, договора поставки от 24.12.2017 года.

Суд приобщает к материалам дела по ходатайству истца Выписки о движении денежных средств.

Истец указал, что бывший коммерческий директор ФИО8 был свидетелем подписания спорного договора директором ФИО5

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего коммерческого директора ФИО8

Ответчик оставляет ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего коммерческого директора ФИО8 на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля коммерческого директора ФИО8 в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств , удовлетворяет его.

Суд задает вопросы ответчику по ходатайству о назначении судебной технической и почерковедческой экспертиз.

Ответчик представил ответы Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по запросам о назначении судебной технической и судебной почерковедческой экспертиз.

Ответчик представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет АС Приморского края.

Истец возражает против проведения экспертиз в Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу право представить кандидатуры иных экспертных организаций.

Суд откладывает рассмотрение заявления о фальсификации доказательств на следующие судебное заседание, в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля ФИО8

Суд откладывает рассмотрение ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой и судебной технической экспертиз на следующие судебное заседание, в связи с необходимостью представить документы о квалификации экспертов.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Вызвать в качестве свидетеля ФИО8, истцу обеспечить явку свидетеля в судебное заседание 13.01.2022 в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 414.

Разъяснить свидетелю о необходимости обеспечения явки в судебное заседание по вызову суда в порядке статьи 88 АПК РФ.

Обязать явкой в судебное заседание директора ООО "Влад Холод"ФИО9, также разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст.156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Отложить судебное разбирательство на 13 января 2022 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Октябрьская, д. 27, зал № .

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Ответчику представить документы о квалификации экспертов.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Чугаева И.С.