Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника Владивостокского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2014 г., служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФзаместителя начальника Владивостокского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о передаче по подведомственности протокола № 1579 от 25.11.2013 г. и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока, в связи с тем, рассмотрение данного дела не относится к компетенции арбитражного суда.

Ответчик, ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом отклонено ходатайство заявителя о передаче дела по подведомственности мировому судье, поскольку, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления от 02.06.2004 № 10, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как следует из данной нормы закона, дела об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, не отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Настоящее заявление о привлечении к административной ответственности подано в отношении должностного лица и неподведомственно арбитражному суду.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 02.06.2004 № 10, в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, производство в арбитражном суде по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении заместителя начальника Владивостокского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184-186 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю протокол № 1579 от 25.11.2013 г. об административном правонарушении в области связи и приложенные к нему материалы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Николаев А.А.