Определение № А51-4182/08 от 29.12.2009 АС Приморского края

009/2009-132462(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Уссурийского отделения №4140

к ФГУ "Администрация морского порта Находка"

третьи лица: ОАО Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», ООО «М- Холод», ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», ОАО Рыбопромысловая компания «Островная», Косолапов В.А., Лазарев А.С., Кононенко Л.С., ООО «Анива»

о признании незаконными действий

при участии: от заявителя – Новикова Т.Г.., главный юрисконсульт, доверенность от 04.12.2009 №11-11/765; от ответчика – Филиппова Н.М., юрисконсульт (доверенность №12 от 06.03.2009, сроком до 30.04.2009, полная); от третьих лиц: от Примсоцбанка – Никитин С.Е., нач.отдела, (доверенность № 275/2009 от 03.04.2009, сроком на 1 год)

установил: акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Уссурийского отделения № 4140 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального Государственного учреждения «Администрация морского порта Находка» по погашению регистрационных записей № 1930804 от 17.08.2004 г., № 2300605 от 27.06.2005 г., № 2862005 от 25.10.2005 г., №

4080906 от 21.09.2006 г., № 4551106 от 27.11.2006 г. об ипотеке судна «Ольга» и об обязании восстановить регистрационные записи № 1930804 от 17.08.2004 г., № 2300605 от 27.06.2005 г., № 2862005 от 25.10.2005 г., № 4080906 от 21.09.2006 г., № 4551106 от 27.11.2006 г. об ипотеке судна «Ольга».

В заседание не явились третьи лица: ОАО «Р/к «Моряк-Рыболов», Кононенко Л.С., Лазарев А.С., ООО «М-Холод», хотя извещены судом в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возражает против заявленных требований, указал на то, что требования заявителя о признании незаконными действий ФГУ по погашению регистрационных записей по четырем дополнительным соглашениям к договору залога (ипотеки) морского судна «Ольга» за №99/01 от 17.08.2004 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно справке капитана порта Находка, в книге реестра морских рыболовных судов Находкинского морского рыбного порта содержатся записи о дополнительных соглашениях №1, №2, №3, №4, следовательно, эти записи не погашались и не могут быть восстановлены. Кроме того, согласно данной справке, в реестровую книгу о регистрации рыболовных морских судов не вносилась запись о последующем залоге (ипотеке) морского рыболовного судна «Ольга» по договору от 31.10.2006.

Таким образом, по мнению третьего лица, в отношении регистрационных записей по четырем дополнительным соглашениям, предмет спора отсутствует.

В отношении требования по регистрационной записи № 1930804 от 17.08.2004 (договор ипотеки №99/01 от 17.08.2004 морского рыболовного судна «Ольга»), по мнению третьего лица, также отсутствует предмет

спора, так как погашение данной регистрационной записи производилось на основании соглашения между Сбербанком и залогодержателем о прекращении залоговых отношений, а именно заявления о прекращении ипотеки №99/01 судна «Ольга», оспаривание которого осуществляется в порядке искового производства.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу: заключений эксперта ЭКО ДВ УВДТ Мителенко Г.А. от 01.12.2008 за №96, №97, поскольку данные экспертизы получены не в предусмотренном АПК РФ порядке, а произведены в рамках уголовного дела №1983, следовательно, являются недопустимыми доказательствами в арбитражном процессе.

Кроме того, третье лицо указало на то, что предметом экспертных исследований №96, №97 было заявление о прекращении залоговых отношений по договору ипотеки №24/04, а не заявление о прекращении залоговых отношений по договору ипотеки №99/01 от 17.08.2004, подлинник которого был изъят сотрудниками милиции 12.11.2008, а 01.11.2008 начата экспертиза №96 и 05. 11.2008 начата экспертиза № 97.

В связи с этим, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявило ходатайство о назначении арбитражным судом почерковедческой экспертизы заявления о прекращении залоговых отношений по договору ипотеки №99/01 от 17.08.2004 по морскому судну «Ольга», поручив ее производство Бюро судебных экспертиз по Приморскому краю Минюста РФ.

Кроме того, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявило ходатайство об обязании явкой заместителя капитана порта Находка – Кушпетюка Петра Геодосьевича, для дачи пояснений относительно подписей от его имени на спорных документах по залогу судна «Ольга».

АК Сбербанк РФ возражает против ходатайства ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о назначении экспертизы, указал на то, что выемка

документов 12.11.2008 осуществлялась не в рамках уголовного дела, а по заявлению Сбербанка для производства экспертиз.

Ответчик представил в материалы дела нечитаемый протокол выемки от 12.11.2008, из которого невозможно определить кем и когда, и на основании какого постановления о производстве выемки производилась выемка документов. Кроме того, указал на то, что книга реестра морских рыболовных судов Находкинского морского рыбного порта утрачена, в силу чего, нельзя подтвердить внесение записей о дополнительных соглашениях №1, №2, №3, №4 и последующем залоге (ипотеке) морского рыболовного судна «Ольга» по договору от 31.10.2006.

Суд, с учетом доводов ответчика, считает, что рассмотрение заявленных ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ходатайств подлежит отложению, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить предварительное судебное заседание на 20 января 2010 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская , дом 54, зал № 107.

Ответчику представить –