Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.02.2007)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным предписания от 28.02.2022 № 2/32-2022.

От заявителя поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в котором он указал на то, что к моменту обращения за судебной защитой не подавал вышестоящему органу жалобу на предписание от 28.02.2022 № 2/32-2022, однако 06.07.2022 ходатайствовал перед МТУ Ространснадзора по ДФО о прекращении исполнения данного предписания. Письмом от 12.07.2022 № 1.15-4974 ответчик сообщил, что считает это предписание исполненным; часть доводов заявителя в обоснование требования о его недействительности принята ответчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 этого закона.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 98 названного закона, его часть 2 статьи 39 вступает в силу с 1 января 2023 года.

Вместе с тем, согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

В Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663, включены в том числе федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности.

Как следует из текста оспариваемого предписания, а также акта внеплановой выездной проверки, по результатам которой оно было выдано, проверка проводилась Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу с целью установления выполнения Обществом требований ранее выданного предписания, в рамках осуществления автодорожного и автотранспортного надзора. Предписание от 28.02.2022 № 2/32-2022 выдано на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, согласно которой в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Выдавая оспариваемое предписание, ответчик действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Таким образом, предписание МТУ Ространснадзора по ДФО от 28.02.2022 № 2/32-2022 было выдано по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в сфере автодорожного и автотранспортного надзора, а потому могло быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования его в административном порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в случае, если бы заявитель не был удовлетворен решением уполномоченного органа, принятым по результатам рассмотрения жалобы.

Доказательств обращения с жалобой на предписание ответчика от 28.02.2022 № 2/32-2022 и инициирования процедуры, по результатам которой могло быть принято одно из решений, предусмотренных частью 6 статьи 43 данного закона, до обращения в арбитражный суд заявитель не представил.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, к настоящему времени вопрос о прекращении действия оспариваемого предписания ответчиком разрешен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания ответчика от 28.02.2022 № 2/32-2022 Обществом не соблюден, в связи с чем оставляет настоящее заявление без рассмотрения.

Оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, не означает, что лицо, подавшее данное заявление в арбитражный суд, лишается конституционного права на судебную защиту своих прав, поскольку в случае оставления жалобы, поданной этим лицом уполномоченному органу, без удовлетворения данное лицо сохраняет право вновь обратиться в арбитражный суд, ходатайствуя при необходимости о восстановлении срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Оставить заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2022 № 1183.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.