Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2017)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2003)

об обязании заключить договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:1017, местонахождение: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, гора Анна, в безвозмездное пользование на срок 5 лет,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.01.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.12.2018, паспорт, диплом №833 от 26.07.1984,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Неман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) в недельный срок заключить с ООО «НЕМАН» договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:1017, местонахождение Приморский край, ЗАТО г. Фокино, гора Анна, в безвозмездное пользование на срок 5 лет.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

05.03.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство поддержал. Отмечает, что по общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 АПК РФ, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено статьями 36, 37, 38 АПК РФ. Поскольку в рамках настоящего спора основания для применения 36, 37, 38 АПК РФ отсутствуют, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Отметил в том числе, что иск направлен на обязание заключить договор, то есть является обязательственно-правовым, что не позволяет применить положения об исключительной подсудности спора по месту нахождения объекта недвижимости.

17.03.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на ходатайство о передаче дела по подсудности. В судебном заседании представитель истца по ходатайству о передаче дела возражал. Полагает, что иск подан с соблюдением норм о подсудности. Отмечает, что к спорным правоотношениям применим п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» от 12.10.2006г. № 54, согласно которому по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Полагает, что истец при заключении данного договора будет иметь возможность пользоваться земельным участком самостоятельно и единолично, что означает ограничение права пользования РФ сроком на пять лет (т.е. сроком больше 1 года), что влечет обязательную государственную регистрацию договора и ограничения права собственности РФ на земельный участок.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, его адресом (местом нахождения) является: <...>, филиалов не зарегистрировано. Иные обстоятельства, позволяющие согласно статье 36 АПК РФ истцу выбирать подсудность в спорных правоотношениях так же отсутствуют.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Однако стороны не достигли соглашения об изменении подсудности, иного в материалы дела не представлено.

В статье 38 АПК РФ определена исключительная подсудность арбитражных дел. П. 1 ст. 38 АПК РФ определяет, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В соответствии требованиями статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше разъяснений иск о признании права используется для защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Право безвозмездного пользования не отнесено главой 17 ГК РФ к вещным правам на недвижимое имущество.

Безвозмездное пользование регулируется нормами обязательственного, а не вещного права, и предполагает осуществление в рамках обязательственного отношения с использованием соответствующих его содержанию специальных способов защиты. В отличие от права собственности право безвозмездного пользования ограничено определенными условиями, установленными договором безвозмездного пользования, в том числе сроком, условиями пользования.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности. Данный иск не является иском о правах на недвижимое имущество, так как:

- истцом обосновывается не наличие имущественного права на объекты недвижимости, а наличие права на заключение договора безвозмездного пользования, что предполагает обязанность ответчика заключить договор, то есть совершить определенные действия;

- удовлетворение требований истца напрямую не повлечет необходимость в государственной регистрации прав безвозмездного пользования на имущество, а придаст законную силу требованию истца к ответчику о необходимости заключения договора.

В системе действующего правового регулирования отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация не охватывается понятием заключение сделки, не рассматривается как элемент юридического состава заключения сделки.

Только после заключения договора сторона (стороны) совершают действия по государственной регистрации сделки, в тех случаях, если регистрация сделки предусмотрена законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор безвозмездного пользования на срок более года требует внесения записи о государственной регистрации в ЕГРН, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54, судом отклонены в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом с учетом закрепленных в законодательстве положений о государственной регистрации безвозмездного пользования земельным участком, и правовой позиции, сформулированной в пункте 52 Постановления N 10/22, в случае принятия судом решения об удовлетворении предъявленного истцом иска об обязании ответчика заключить договор, такое решение ни прямо, ни косвенно не может рассматриваться как предусматривающее, что при его исполнении (принудительном или добровольном) должна быть осуществлена государственная регистрации перехода права на недвижимое имущество или внесение иной записи в ЕГРН, поскольку в данном случае происходит регистрация сделки, да и то в определенных случаях, а не права безвозмездного пользования, которое не является вещным правом. Довод истца о том, что договор безвозмездного пользования обременяет права собственника, не влияет на вывод о самостоятельности действий по государственной регистрации, а также вывод, что принудительное исполнение решения по настоящему спору не охватывает государственную регистрацию договора безвозмездного пользования. Для этих целей законодательством предусмотрены самостоятельный способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 165 ГК РФ (если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки).

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, из системного толкования названных норм следует, что при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком на срок менее года регистрация договора не требуется. Вместе с тем доказательств наличия воли ответчика на заключение договора именно на 5 лет в материалы дела не представлено, соглашение об этом между сторонами не достигнуто, а соответствующий довод истца, таким образом, несостоятелен.

На основании вышеизложенного, основания определения подсудности по правилам части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют, иной вывод позволил бы рассматривать по месту нахождения недвижимости любой спор из договорных и преддоговорных отношений, если предметом сделки является недвижимое имущество, нивелируя значение исключительной подсудности споров именно о правах на недвижимость.

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П)

В силу п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело №А51-426/2020 подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело №А51-426/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направить дело № А51-426/2020 и настоящее определение в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Грызыхина Е.А.