Гражданский кодекс часть 1

установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1,4,5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно: отсутствуют уведомление о направлении копии иска в адрес ответчика; копия свидетельства о государственной регистрации; не представлены доказательства о назначении Главой городского округа ЗАТО города Фокино ФИО1.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.

Статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса предусмотрено право арбитражного суда, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочить уплату госпошлины.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины либо уменьшение ее размера производятся арбитражным судом по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов стороны в банках и других кредитных организациях и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Непредставление таких документов является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возврата искового заявления в порядке ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Поскольку истцом не представлены справка налогового органа о наличии либо отсутствии расчетных счетов, справки банка об отсутствии необходимых для уплаты государственной пошлины в полном объеме денежных средств, суд не может считать его имущественное положение подтвержденным.
Таким образом, в нарушение требования, установленного п.2 ст.126 АПК РФ истцом не представлено ни обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ни документ, подтверждающий ее уплату в полном размере.

Кроме того, мотивированно обосновать подведомственность данного спора Арбитражному суду Приморского края.

В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 185-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МУ Дума ГО ЗАТО г.Фокино оставить без движения.

Предложить заявителю до 20 апреля 2010 года через канцелярию арбитражного суда представить доказательства, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений.

Документы необходимо представить таким образом, чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что по правилам статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Ширяев И.В.