Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.05.2001)

к открытому акционерному обществу "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2001)

третьи лица: ФИО1; ФИО2

о взыскании 113 032 970 рублей,

при участии в заседании:

от истца, посредством ресурса «он-лайн заседание» информационной системы «Мой арбитр»: ФИО3, доверенность от 14.01.2019, диплом ФВ № 358337, паспорт. Суд не допустил представителя к участию в судебном заседании представителя истца в связи с отсутствием полномочий. ФИО3, участвует в судебном заседании в качестве слушателя.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, диплом 102507 0045625, паспорт,

от третьего лица ФИО1: ФИО5, доверенность от 24.04.2019, паспорт,

от третьего лица ФИО2,: ФИО6, доверенность от 13.06.2019, паспорт; ФИО5, доверенность от 13.06.2019, паспорт.

установил: закрытое акционерное общество "Дальневосточная строительная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строитель" о взыскании 113 032 970 рублей стоимости доли в долевой собственности.

Ответчик заявил об отсутствии полномочий у представителя истца ФИО3 в связи с прекращением доверенности, выданной арбитражным управляющим ФИО7, поскольку определением суда от 27.07.2021 по делу А51-32010/2016 (64839/2021) конкурсный управляющий ФИО7 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "Дальневосточная строительная компания".

Разрешая вопрос о полномочиях представителя истца, суд исходит из того, что доверенность от 14.01.2019, выданная конкурсным управляющим должника, при том, что последний освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей, подлежит прекращению. Указный правовой подход сформулирован в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По изложенным основаниям ФИО3 не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя истца и участвовал в судебном заседании, как слушатель.

Суд огласил ходатайство третьего лица ФИО1, поданное через канцелярию суда, о вынесении частного определения.

Рассмотрение ходатайства о вынесении частного определения судом отложено в следующее судебное заседание, до формирования ответчиком позиции по заявлению о фальсификации доказательств.

Суд огласил ходатайство третьего лица ФИО2, поданное через канцелярию суда, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле, суд, не усмотрев оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку.

От ФИО2, через канцелярию суда представлено ходатайство об истребовании следующих доказательств: соглашения от 11.12.2009 г. между ЗАО «ДВСК» и ОАО «Строитель» на 208 листах (Том 13 у/д №620321); протокола допроса свидетеля от 21.03.2012 г. учредителя ЗАО «ДВСК» ФИО8 (Том 10 у/д №620321); протокола осмотра места происшествия от 06.05.2013 г. (Том 20 у/д №620321); протокол допроса свидетеля от 29.07.2013 директора ОАО «Строитель» ФИО9 (Том 11 у/д №620321); справки от 22.07.2013 г. ген. директора ОАО «Строитель» ФИО9 (Том 20 у/д №620321); заключения эксперта от 05.08.2013 №62 на 67 листах (том 14 у/д №620321); заключение эксперта от 30.03.2017 №7-35 на 53 листах (том 39 у/д №620321); протокола допроса свидетеля от 19.11.2015 ген. дир. ЗАО «ДВСК» ФИО10 (Том 28 у/д №620321); допроса от 18.11.2015 г. генерального директора ЗАО «ДВСК» ФИО11 (том 28 у/д №620321).

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено, в части истребования оригинала соглашения от 11.12.2009, заключенного между ЗАО «ДВСК» и ОАО «Строитель», у Управления МВД России по Приморскому краю (<...>), о чем вынесено отдельное определение.

В отношении ходатайства о фальсификации доказательств (соглашение о невозможности исполнения договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 11.12.2009 и приложения № 1,2 к соглашению).

Ответчик пояснил, что ему необходимо время для формирования позиции по заявлению о фальсификации доказательства – соглашения от 11.12.2009.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик поддержал. Судом рассмотрение ходатайства откладывается в следующее судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 06 октября 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, 27, этаж 3, зал № 313.

Конкурсному управляющему ЗАО «ДВСК» выразить процессуальную позицию по делу.

Сторонам принять меры к раскрытию доказательств.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Судья Плеханова Н.А.