Определение № А51-4531/13 от 13.08.2014 АС Приморского края

841/2014-156623(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 23.07.2014; определение в полном объеме изготовлено 13.08.2014.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 16-23.07.2014 дело по заявлению ФИО1

к Закрытому акционерному обществу «Центр Инвестиций» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 09.06.2014),

конкурсный управляющий ФИО3,

ФИО1;

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Шеиной,

установил:

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Центр Инвестиций». Определением от 24.04.2013 в отношении ЗАО «Центр Инвестиций» введена процедура наблюдения,

временным управляющим утверждена Бадюкова Анна Владимировна. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.05.2013 № 83.

Решением от 05.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, которая впоследствии определением от 21.01.2014 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2013 № 172.

Определением от 30.01.2014 произведена замена кредитора- заявителя ФИО4 на ФИО1.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением, в котором просит привлечь Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Формат-5» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 21721307,22 руб. (в уточненной редакции).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

ООО «Формат 5», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 16-23.07.2014 конкурсный управляющий поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа поддерживал позицию конкурсного управляющего.

ФИО1 возражала в отношении удовлетворения заявления по доводам представленного отзыва.

ООО «Формат 5» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что ФИО5 к ООО «Формат-5» с требованием о передаче документов должника не обращалась, и непередача соответствующих документов в течение трех дней с момента открытия конкурсного производства произошла не по вине ООО «Формат 5»; конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о понуждении бывшего руководителя должника передать документы и ценности должника.

Общество указало, что часть бухгалтерской документации была утрачена по вине коммунальных служб, о чем свидетельствует акт от 07.11.2012, в том числе документы, содержащие сведения о дебиторах должника, и у ООО «Формат-5» не имелось возможности их восстановить; часть указанных конкурсным управляющим документов могла быть получена самостоятельно; первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, конкурсным управляющим не запрашивались. Обществом приняты меры по восстановлению утраченных документов, а именно: направлены соответствующие запросы бывшим руководителям должника.

По мнению ООО «Формат 5», невозможность формирования конкурсной массы не является следствием отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, поскольку меры по ее взысканию не привели бы к реальному пополнению конкурсной массы.

Из материалов дела судом установлено, что 01.02.2012 общим собранием акционеров должника принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Формат 5».

01.02.2012 между ЗАО «Центр Инвестиций» в лице акционера ФИО6, действующего на основании протокола общего собрания акционеров должника, и управляющей компанией ООО «Формат 5» заключен договор на управление ЗАО «Центр Инвестиций», по условиям которого должник поручил управляющей компании исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «Центр Инвестиций».

Соответствующие сведения об управляющей компании должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

13.02.2013 в Арбитражный суд Приморского края подано заявление кредитора о признании должника банкротом. 29.08.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

18.10.2013 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 судом выдан исполнительный лист на основании указанного судебного акта, содержащий требование об обеспечении передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника, на основании которого 06.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 56512/13/01/25.

Арбитражный управляющий ФИО3, утвержденный конкурсным управляющим ЗАО «Центр Инвестиций» 13.01.2014, обратился к ООО «Формат 5» с требованием о передаче документов и ценностей, сообщении сведений о должнике.

Поскольку ООО «Формат 5» не исполнило решение суда от 05.09.2013, проигнорировало требование конкурсного управляющего от 18.02.2014, установив, что в бухгалтерской отчетности должника за 12 месяцев 2012 года отражены сведения о наличии дебиторской задолженности, но подтверждающие ее документы отсутствуют, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

14.07.2014 ООО «Формат 5» сопроводительным письмом направило в адрес конкурсного управляющего свидетельство о государственной регистрации должника в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, уведомление о постановке на учет в органах статистики, устав должника, бухгалтерские балансы за период с 2006 года по 2012 год, справку об отсутствии задолженности, договор на управление, акт о затоплении, приказ о расследовании причин утраты документов, запросы о предоставлении документов, адресованные ФИО7 и ФИО8, решение налогового органа от 21.06.2011 № 59/1.

Требования к ООО «Формат 5» заявлены со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел, что заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению в силу следующего.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при совокупности условий - факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и причинной связи между правонарушением и убытками.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что после открытия конкурсного производства в отношении должника ООО «Формат 5», которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа должника на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Центр Инвестиций», не передало

конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника, а также первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают наличие у должника дебиторской задолженности на общую сумму 2162626 тыс. руб., сведения о которой отражены в бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2012 года.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поступлении документов, касающихся дебиторской задолженности должника, в распоряжение конкурсного управляющего из иных источников.

Ответственность по обязательствам должника, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возлагается на бывшего руководителя как в случае непредставления арбитражному управляющему бухгалтерской документации должника, так и в случае ее утраты вследствие необеспечения сохранности и непринятия мер по восстановлению.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия ООО «Формат 5» всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно представленному в материалы дела акту от 07.11.2012, составленному комиссией в составе представителей ООО «Мажордом», ЗАО «Центр Инвестиций» и слесаря-сантехника, в связи с затоплением офисных помещений, находящихся в пользовании ЗАО «Центр Инвестиций», причинен значительный вред имуществу, находящемуся в помещениях, в том числе затоплены все бухгалтерские документы строгой

отчетности должника, находящиеся в трех шкафах на двух нижних полках, а также два компьютерных блока.

Приказом от 09.11.2012 № 12 создана комиссия по установлению причин утраты документов.

08.12.2012 составлен акт о работе комиссии № 1/08-12-12, согласно которому горячей водой оказались затоплены папки с документами ЗАО «Центр Инвестиций»: «Банк 2006-2012 годы», «Дебиторы 2006-2012 годы», Журналы строительных работ с 2006 по 2009 годы, «Касса 2006- 2012 годы», «Договоры 2006», «Договоры 2007», «Договоры 2008», «Договоры 2009», «Договоры 2010», «Договоры 2011», «Дольщики», «НДС», «Рабочие чертежи», «Суды», «АФМИ», «Выездная проверка» и рад папок с нечитаемыми названиями и содержимым.

В целях определения возможности восстановления первичных документов предложено обратиться к специалистам в области компьютерных технологий для восстановления работоспособности электронных носителей, а также обратиться к прежним руководителям должника с просьбой предоставить информацию о дебиторах должника.

В качестве доказательства принятия мер по восстановлению утраченных документов в дело представлены копии запросов от 18.12.2012, адресованных ФИО7 и ФИО8, и полученные указанными лицами в тот же день.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Формат 5» каких-либо действий, направленных на восстановление документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, единственной мерой по восстановлению ООО «Формат 5» документации должника является создание комиссии для фиксации ее утраты, и формальное вручение запросов лицам, осуществлявшим до февраля 2012 года функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Иных мер по восстановлению документов ООО «Формат 5» не предпринято, и доказательств обратного в дело не представлено.

В деле не имеется доказательств составления комиссией перечня документов, подлежащих восстановлению, принятия мер по восстановлению данных, содержащихся на электронных носителях, банковских документов с целью получения сведений о произведенных платежах, их основаниях, по получению у контрагентов дубликатов первичных документов. При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Формат 5» полагалось получить ответы на запросы от 18.12.2012, врученные адресатам лично в день составления запросов.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Формат 5» должны были быть предприняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации, а в случае утраты документации – объективно необходимые и достаточные меры по ее восстановлению, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, не доказано.

Возражения ООО «Формат 5» о том, что ФИО5 не обращалась к нему с требованием о передаче документов должника, а также что заявление о понуждении бывшего руководителя должника передать документы и ценности должника не было предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, судом отклоняются как несостоятельные. При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство № 56512/13/01/25 возбуждено 06.11.2013, и ООО «Формат 5» было осведомлено о процедурах банкротства, применяемых в отношении должника, и доказательств обратного в дело не представлено.

Поскольку доказательств передачи конкурсному управляющему первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Формат 5» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что именно действия (бездействие) ООО «Формат 5», в результате которых утрачена документация должника, касающаяся дебиторской задолженности должника, привели к невозможности принятия конкурсным управляющим надлежащих мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, погашению требований кредиторов кооператива, включенных в реестр требований кредиторов.

Документально подтвержденные сведения о наличии иного имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, либо о возможных источниках ее формирования, ООО «Формат 5» не представлены.

При отсутствии бухгалтерских и иных документов в отношении дебиторской задолженности на сумму в 2162626 тыс. руб. у конкурсного управляющего отсутствовала возможность их проанализировать, оценить и сделать выводы как о наличии (отсутствии) оснований для списания, так и о наличии (отсутствии) реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от ее взыскания, в связи с чем

доводы ООО «Формат 5» о нереальности взыскания дебиторской задолженности не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств того, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации и отсутствием в представленной документации соответствующей информации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, ООО «Формат 5» не представило.

С учетом изложенного, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ООО «Формат 5» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Центр Инвестиций» денежная сумма в размере 21721307,22 руб., состоящая из суммы неудовлетворенных требований кредиторов первой и третьей очередей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу Закрытого акционерного общества «Центр Инвестиций» в порядке субсидиарной ответственности 21721307 (двадцать один миллион семьсот двадцать одна тысяча триста семь) рублей 22 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.