Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.1997, дата присвоения ОГРН 23.07.2002, адрес (место нахождения): 129110, <...>, этаж 12, ком. 19) о включении требований в размере 2 234 522 068 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Век»

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Век» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 28.08.2006, адрес (место нахождения): 690091, <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

паспорт при участии:

от должника – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 № 1 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

иные лица не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ООО «Век», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 18.09.2018) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 19.03.2019. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018 № 178 (стр.88).

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» (далее – ООО «Менеджмент-консалтинг», заявитель, кредитор) в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в общем размере 2 234 522 068 руб. 55 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов ООО «Век» в составе третьей очереди:

1) задолженности в размере 1 903 085 780 руб. 87 коп, в том числе основной долг 1 780 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 123 085 780 руб. 87 коп., возникшей на основании договора займа №2510/3-2013/3 от 25.10.2013;

2) задолженности в размере 331 436 287 руб. 68 коп., в том числе основной долг 310 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 436 287руб. 68 коп., возникшей на основании договора займа № 2510/3-2013/2 от 25.10.2013,

как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.12.2018, которое в последующем отложено на 22.01.2019.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также представлены возражения по расчету должником суммы задолженности в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что проценты должны быть рассчитаны по состоянию на 18.09.2018 - на дату объявления резолютивной части определения суда, включительно.

22.01.2019 иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство заявителя, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель должника в судебном заседании указал на неверность применения кредитором периода расчета задолженности по процентам, которая должна быть определена по состоянию на 17.09.2018, т.е. на дату, предшествующую дате объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. В этой связи не возражал против включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 234 112 657 руб. 51 коп.

В судебном заседании 22.01.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2019 в 13 час. 30 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2019 в 13 час. 37 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Зоновой, при участии:

от должника – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 № 1 сроком действия до 31.12.2019, паспорт.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

После перерыва представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве и озвученную до перерыва.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов обособленного спора основанием для обращения ООО «Менеджмент-консалтинг» в суд с данным заявлением послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам займа №2510/3-2013/3 от 25.10.2013 и №2510/3-2013/2 от 25.10.2013.

Согласно условиям договора займа №/2510/3-2013/3 от 25.10.2013 ООО «МВК Альянс» передает в собственность ООО «Век» денежные средства в размере 1 780 000 000,00 руб., а ООО «Век» обязуется вернуть указанную сумму в срок до 09.10.2029 и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 7.15 % годовых.

Условиями пункта 1.2.4 договора займа №251073-2013/3 срок уплаты процентов установлен ежеквартально.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа №/2510/3-2013/3 от 25.10.2013 ООО «Век» заключило с ООО «МВК Альянс» договор об ипотеке № 2510/И-2013/3 от 25.10.2013, согласно которому ООО «Век» передало ООО «МВК Альянс» в обеспечение своих обязательств по договору №/2510/3-2013/3 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 2012 кв.м, кадастровый номер 25:28:020017:37, расположенный по адресу: <...>;

- общественно-торговый центр площадью 11 137,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:020017:98, расположенный по адресу: <...>;

- право аренды земельного участка площадью 250 кв.м, сроком с 28.11.2006 по 27.11.2031, расположенного по адресу: <...>;

- право аренды земельного участка площадью 824 кв.м, сроком с 28.11.2006 по 27.11.2055, расположенного по адресу: <...>;

- право аренды земельного участка площадью 348 кв.м, сроком с 28.11.2006 по 27.11.2031, расположенного по адресу: <...>;

- право аренды земельного участка площадью 383 кв.м, сроком с 28.11.2006 по 27.11.2055, расположенного по адресу: <...>.

Также между ООО «МВК Альянс»» и ООО «Век» был заключен договор займа №2510/3-2013/2 от 25.10.2013.

Согласно условиям договора займа №2510/3-2013/2 от 25.10.2013 ООО «МВК Альянс» передает в собственность ООО «Век» денежные средства в размере 310 000 000,00 руб., а ООО «Век» обязуется вернуть указанную сумму в срок до 09.10.2029 года и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 7,15 % годовых. Срок уплаты процентов установлен ежеквартально.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа №/2510/3-2013/2 от 25.10.2013 ООО «Век» заключило с ООО «МВК Альянс» договор об ипотеке № 2510/И-2013/2 от 25.10.2013, согласно которому ООО «Век» передало ООО «МВК Альянс» в обеспечение своих обязательств по договору №/2510/3-2013/2 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 415 кв.м, кадастровый номер 25:28:020017:28, расположенный по адресу: <...>;

- административно-торговое здание площадью 2 789,8 кв.м, кадастровый номер 05:401:001:003604150, расположенный по адресу: <...>.

В результате передачи со стороны ООО «МВК Альянс» закладной № б/н от 25.10.2013 по договору об ипотеке № 2510/И-2013/3 от 25.10.2013; закладной б/н от 25.10.2013 по договору об ипотеке № 2510/И-2013/2 от 25.10.2013, ипотечное покрытие передано в доверительное управление ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды».

22.01.2018 между ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» и ООО «Менеджмент-консалтинг» заключен договор № 22/02 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления ипотечным покрытием.

В результате заключения договора № 22/02 от 22.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления ипотечным покрытием состоялся переход прав по закладным, удостоверяющих право на получения исполнения денежных обязательств, возникших на основании договоров займа №2510/3-2013/3 и №2510/3-2013/2 от 25.10.2013, в том числе право залога, обеспечивающего исполнение обязательств со стороны должника.

В силу пунктов 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 названного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Передача прав и обязанностей по договору доверительного управления ипотечным покрытием в пользу ООО «Менеджмент-консалтинг», подтверждается актом приема-передачи имущества, составляющего ипотечное покрытие от 01.03.2018.

Уведомление о состоявшемся переходе прав на закладные направлено ООО «Век» 15.03.2018 (исх. МК-167/5).

Таким образом, права по договорам займа №2510/3-2013/3 и №2510/3-2013/2 от 25.10.2013 перешли к ООО «Менеджмент-консалтинг».

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с тем, что ООО «Век» не исполнило свои обязательства по договорам займа перед ООО «Менеджмент-консалтинг» образовалась задолженность в размере 1 780 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 2510/3-2013/3 и в размере 310 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 2510/3-2013/2.

Факт выполнения заимодавцем обязательств по указанным договорам займов подтверждается представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа по названным договорам, равно как и доказательств, опровергающих фактическое предоставление денежных средств должнику суду в порядке статьи 65 АПК РФ.

В свою очередь, наличие задолженности основного долга по договорам займа в указанном размере должником не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности подтверждено документально и не опровергнуто надлежащими доказательствами должником и временным управляющим, суд считает обоснованными требования в данной части и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования основной задолженности в размере 1 780 000 000 руб. 00 коп. по договору займа № 2510/3-2013/3 и основной задолженности в размере 310 000 000 руб. 00 коп. по договору займа № 2510/3-2013/2.

Рассматривая требование кредитора в части суммы процентов за пользование займом по договорам № 2510/3-2013/3 и № 2510/3-2013/2 в размере 123 085 780,87 руб. и 21 436 287,68 руб. соответственно, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договоров займа стороны установили оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 7,15 % годовых, который осуществляется ежеквартально.

Установив факт получения займа, а также непредставление доказательств уплаты процентов за пользование займом в размере, установленном договорами, суд признает данное требование правомерным.

Заявленный размер процентов за пользование денежными средствами по договорам займа № 2510/3-2013/3 и № 2510/3-2013/2 от 23.10.2013 рассчитан ООО «Менеджмент-консалтинг» по 18.09.2018 включительно, то есть по дату оглашения резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Вместе с тем заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 содержит разъяснения относительно начисления и уплаты процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, в том числе в части применения положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В силу пункта 4 вышеназванного Постановления в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, проценты с даты введения наблюдения перестают начисляться. Вместо них с даты введения наблюдения установлен фиксированный «мораторный» процент в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения каждой из процедур.

Аналогичные положения содержатся в статье 63 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов (пункт 4 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Как видно из материалов дела, определением от 19.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Следовательно, учитывая вышеуказанные разъяснения, датой окончания периода начисления процентов за пользование денежными средствами по договорам займа № 2510/3-2013/3 и № 2510/3-2013/2 от 23.10.2013 следует считать дату, предшествующую дате объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (17.09.2018). С 18.09.2018 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) проценты по 395, 809 ГК РФ перестают начисляться, а подлежат начислению «мораторные проценты», которые не включаются в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование денежными средствами по договорам займа № 2510/3-2013/3 и № 2510/3-2013/2 от 23.10.2013 должен быть произведен по состоянию на 17.09.2018, размер которых составит 122 737 095 руб. 88 коп. по договору займа № 2510/3-2013/3 и 21 375 561 руб. 63 коп. по договору займа № 2510/3-2013/2.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части размера процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью первой статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Век» требования ООО «Менеджмент-консалтинг» в размере 2 234 112 657 руб. 51 коп., в том числе:

1) по договору займа № 2510/3-2013/3 от 25.10.2013 в размере 1 902 737 095 руб. 88 коп., в том числе 1 780 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 122 737 095 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами, как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок, площадь 2012 кв.м. кадастровый номер 25:28:020017:37, расположенный по адресу: <...>; общественно-торговый центр площадь 11137,7 кв.м. кадастровый номер 25:28:020017:98, расположенный по адресу: <...>; право аренды земельного участка, площадью 250 кв.м сроком с 28.11.2006 по 27.11.2031, расположенного по адресу: <...>; право аренды земельного участка, площадью 824 кв.м сроком с 28.11.2006 по 27.11.2055, расположенного по адресу: <...>; право аренды земельного участка, площадью 348 кв.м сроком с 28.11.2006 по 27.11.2031, расположенного по адресу: <...>; право аренды земельного участка, площадью 383 кв.м сроком с 28.11.2006 по27.11.2055, расположенного по адресу: <...>;

2) по договору займа №2510/3-2013/2 от 25.10.2013 в размере 331 375 561 руб. 63 коп.,в том числе 310 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 375 561 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами, как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок, площадь 415 кв.м. кадастровый номер 25:28:020017:28, расположенный по адресу: <...>; административно-торговое здание, площадь 2 789,8 кв.м. кадастровый номер 05:401:001:003604150, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Век» требования общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» в размере 2 234 112 657 руб. 51 коп., в том числе:

– земельный участок, площадь 2012 кв.м. кадастровый номер 25:28:020017:37, расположенный по адресу: <...>,

– общественно-торговый центр площадь 11137,7 кв.м. кадастровый номер 25:28:020017:98, расположенный по адресу: <...>,

– право аренды земельного участка, площадью 250 кв.м сроком с 28.11.2006 по 27.11.2031, расположенного по адресу: <...>,

– право аренды земельного участка, площадью 824 кв.м сроком с 28.11.2006 по 27.11.2055, расположенного по адресу: <...>,

– право аренды земельного участка, площадью 348 кв.м сроком с 28.11.2006 по 27.11.2031, расположенного по адресу: <...>,

– право аренды земельного участка, площадью 383 кв.м сроком с 28.11.2006 по27.11.2055, расположенного по адресу: <...>.

– земельный участок, площадь 415 кв.м. кадастровый номер 25:28:020017:28, расположенный по адресу: <...>.

– административно-торговое здание, площадь 2 789,8 кв.м. кадастровый номер 05:401:001:003604150, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья А.А. Мусорина