Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания "Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 445 617 рублей 22 копеек

установил: Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания "Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строймонтаж" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №2251101443019000001 от 25.06.2019 в размере 445 617 рублей 22 копеек.

Исследовав представленные документы, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что дело ему не подсудно, иск подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Данная норма предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика - юридического лица, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 13.2 договора сторонами согласовано, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям контракта каждый из контрагентов сторон исполняет свое обязательство. В представленных доказательствах отсутствуют данные о том, что место исполнения договора было указано сторонами в приложениях либо дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Требование о взыскании штрафных санкций обусловлено возникшими между сторонами правоотношениями в рамках исполнения контракта № 2251101443019000001. По условиям контракта исполнитель выполняет работы по разработке проектно –сметной документации на реконструкцию здания отделения сопровождаемого проживания, работы выполняются по месту нахождения объекта г . Уссурийск, ул. Пушкина, 49, то есть контрагентами не согласовано прямое указание на место его исполнения в г. Уссурийск.

В тоже время, банк подрядной организации - ПАО АКБ «Авангард» находится в городе Москве, в связи с чем обязательство по оплате выполненных работ исполняется в городе Москва.

Таким образом, выполнение проектных работ на территории г. Уссурийск не свидетельствует о том, что местом исполнения договора является указанный город, поскольку место исполнения договорного обязательства, определяемое статьей статья 316 ГК РФ не равнозначно понятию "место исполнения договора" (применительно к части 4 статьи 36 АПК РФ).

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что положения части 4 статьи 36 АПК РФ в данном случае не применимы и в соответствии с общим правилом, установленным статьей 35 АПК РФ, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения должника, и, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания "Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью".

Возвратить Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания "Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 912 рублей, оплаченную платежным поручением № 206 от 17.02.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

Исковое заявление на 04 листах и приложенные к нему документы на 80 листах.

Судья Овчинников В.В.