Определение № А51-4708/2018 от 06.06.2018 АС Приморского края

832/2018-80708(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении доказательств

г. Владивосток Дело № А51-4708/2018
06 июня 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,  ознакомившись с ходатайством ООО «ОЙЛ-КОМПАКТ» об обеспечении  доказательств 

по делу по заявлению Компании «SPITSBERGEN INC.» (место  нахождения: Edificio Torre Universal Ave., Piso No 11-Ave Federico Boyd y  Calle, Panama, адрес: наб.р. Мойки, д. 58, офис 318, г. Санкт-Петербург,  190000) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-КОМПАКТ» (ИНН  2537028981, ОГРН 1022501803246, дата государственной регистрации:  04.12.2002, адрес: ул. Калинина, д. 239, г. Владивосток, Приморский край,  Российская Федерация, 690012) 

о признании и приведении в исполнение решения арбитражного трибунала  (третейского суда) в составе арбитров Роберта Гейсфорда, Тодора  Василева и Саймона Гоулта, с местонахождением в Лондоне  (Великобритания), действовавшего в соответствии с Правилами 

Лондонской Морской Ассоциации Арбитров от 23.08.2016 и решения  арбитража по возмещению затрат в том же составе арбитров от 30.06.2017;  без вызова сторон; 

установил: Компания «SPITSBERGEN INC.» (далее – заявитель,  иностранная компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ- КОМПАКТ» (далее – ответчик, общество) о признании и приведении в  исполнение решения арбитражного трибунала (третейского суда) в составе  арбитров Роберта Гейсфорда, Тодора Василева и Саймона Гоулта, с  местонахождением в Лондоне (Великобритания), действовавшего в  соответствии с Правилами Лондонской Морской Ассоциации Арбитров от  23.08.2016 и решения арбитража по возмещению затрат в том же составе  арбитров от 30.06.2017. 

порта «Большой порт Санкт-Петербург» в 2014 году и какой датой  оформлен приложенный к заявлению акт приема-передачи танкера? 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим  удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в  деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный  суд необходимых доказательств станет невозможным или  затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих  доказательств. 

Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств  производится арбитражным судом по правилам, установленным для  обеспечения иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). В части 2 данной статьи установлено,  что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Таким образом, по смыслу закона, основанием для принятия  обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в  случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать  невозможным представление в суд доказательств по делу. 

Оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на  изучении всех обстоятельств дела. 

Критерием принятия соответствующих мер являются правила  относимости и допустимости доказательств, установленные нормами 

статей 67 и 68 указанного Кодекса, поэтому в соответствии с требованиями  пункта 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, помимо указания конкретных доказательств, которые  необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением  об их обеспечении, заявление об обеспечении доказательств должно  содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых  необходимы эти доказательства. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,  подтверждающие его доводы. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. 

Институт обеспечения доказательства предназначен для обеспечения  сохранности объективно существующих сведений об обстоятельствах,  полагаемых в основание своей позиции стороной по делу. 

Исходя из смысла указанных норм права, обеспечить доказательство  - значит зафиксировать его, сохранить для дальнейшего судебного  процесса. 

Заявляя ходатайство в порядке статьи 72 АПК РФ общество должно  подтвердить его достаточными и достоверными доказательствами, в том  числе, те обстоятельства, что у него имеются основания опасаться того, что 

в случае и в результате отказа в удовлетворении ходатайства получение  данных доказательств станет невозможным или затруднительным. 

Кроме того, важно доказать, что обстоятельства, которые данное  доказательство может подтвердить или опровергнуть, входит в предмет  доказывания по делу. 

Однако, поскольку ООО «Ойл-Компакт» не доказало наличие  вышеуказанных обстоятельств, и приведенные в обоснование ходатайства  доводы не указывают на наличие оснований для принятия мер к  обеспечению доказательств по делу, основания для удовлетворения  ходатайства в порядке статьи 72 АПК РФ отсутствуют. 

Кроме того, проанализировав ходатайство общества, суд приходит к  выводу, что требование ответчика об обеспечении доказательств по делу в  формировании запроса капитану морского порта «Большой порт Санкт- Петербург» в данной ситуации противоречит природе статьи 72 АПК РФ. 

Фактически общество просит истребовать сведения от Капитана  порта в порядке статьи 66 АПК РФ. Однако, рассмотрение ходатайства об  истребовании доказательств производится судом в судебном заседании с  учетом мнения лиц, участвующих в деле, и соблюдения заявителем  необходимых условий, установленных в указанной норме. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в  удовлетворении заявленного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 199, 90, 93, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

Отказать ООО «ОЙЛ-КОМПАКТ» в удовлетворении ходатайства об  обеспечении доказательств. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Черняк Л.М.