Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., ознакомившись с заявлением Компании «SPITSBERGEN INC.» (место нахождения: Edificio Torre Universal Ave., Piso No 11-Ave Federico Boyd y Calle, Panama)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-КОМПАКТ» (ИНН 2537028981, ОГРН 1022501803246, дата государственной регистрации: 04.12.2002, адрес: ул. Калинина, 239, г. Владивосток, Приморский край, Российская Федерация, 690012)

о признании и приведении в исполнение решения арбитражного трибунала (третейского суда) в составе арбитров Роберта Гейсфорда, Тодора Василева и Саймона Гоулта, с местонахождением в Лондоне (Великобритания), действовавшего в соответствии с Правилами Лондонской Морской Ассоциации Арбитров от 23.08.2016 и решения арбитража по возмещению затрат в тоже составе арбитров от 30.06.2017;

установил: при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 242 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность, и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017

№ 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

При этом, наличие приведенных специальных положений не освобождает иностранное юридическое лицо от необходимости соблюдения общих требований российского процессуального законодательства о представлении в суд актуальных документов, причем в форме подлинников либо надлежащим образом заверенных копий.

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем

за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В нарушение вышеназванных норм закона, положений п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем фактически не представлены соответствующие учредительные документы иностранного юридического лица, подтверждающие юридический статус иностранной компании с переводом на русский язык.

Кроме того, к заявлению приложена светокопия доверенности на представителя, выданная г-ну Космачевскому А.А. Компанией «SPITSBERGEN INC.» (место нахождения: Edificio Torre Universal Ave., Piso No 11-Ave Federico Boyd y Calle, Panama) в лице Директора НИКСИЯ АУРОРА ЗЕРНА, содержащей отметку о нотариальном удостоверении 09.10.2017.

Как указано в пункте 20 постановления от 27.06.2017 N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК

РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления от 27.06.2017 N 23 указано, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими

отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В соответствии с пунктом 41 постановления от 27.06.2017 № 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Представленная светокопия доверенности на представителя не заверена надлежащим образом, и отсутствует перевод нотариального удостоверения.

Также согласно пункту 2 части 3 статьи 242 АПК РФ к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

прилагается документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения.

Вместе с тем, материалы заявления таких доказательств не содержат.

Кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 242 АПК РФ к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагается документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель.

Вместе с тем, из текста решения от 30.06.2017 не следует об уведомлении должника о разбирательстве по возмещению затрат.

Согласно статье 126 АПК РФ одним из документов, прилагаемых к исковому заявлению, является документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 242 АПК РФ к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Как установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с двумя требованиями в порядке Главы 31 АПК РФ: о признании и приведении в исполнение решения арбитражного трибунала (третейского суда) в составе арбитров Роберта Гейсфорда, Тодора Василева и Саймона Гоулта, с местонахождением в Лондоне (Великобритания), действовавшего в соответствии с Правилами Лондонской Морской Ассоциации Арбитров от 23.08.2016 и решения арбитража по возмещению затрат в тоже составе арбитров от 30.06.2017.

Таким образом, размер государственной пошлины должен составлять 6 000 руб. за два требования характера. Вместе с тем, заявитель к исковому заявлению приложил платежное поручение от 15.02.2018 № 62 об оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Суд не рассматривает ходатайство общества о принятии обеспечительных мер до принятия к производству настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление Компании «SPITSBERGEN INC.» от 06.03.2018 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 30.03.2018 представить в Арбитражный суд Приморского края:

- учредительные документы иностранного юридического лица, подтверждающие юридический статус иностранной компании с переводом на русский язык;

- документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу;

- документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде о признании и приведении в исполнение решения от 30.06.2017;

- доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, которые направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела.

В случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении заявления направляется заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53- 67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Черняк Л.М.