Определение № А51-4756/07 от 24.12.2009 АС Приморского края

802/2009-130212(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.12.2009, изготовление мотивированного определения отложено в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.12.2009г.

Арбитражный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Д.Н. Кучинского,

судей Н.Л. Бибик, А.В. Бурова,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ликвидационной

комиссии Муниципального унитарного хозрасчетного кинопредприятия

муниципального образования Дальнереченский район,

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления

уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего

неправомерными, отстранении от исполнения обязанностей,

при участии в заседании: от ФНС – ФИО2 (доверенность от 16.09.2009г.); арбитражный управляющий ФИО3 (0503 387164)

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2007 Муниципальное унитарное хозрасчетное кинопредприятие муниципального

образования Дальнереченский район признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Юрий Васильевич. Определениями суда срок конкурсного производства продлен до 09.12.2009, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 09.12.2009.

Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника в части не проведения мероприятий по истребованию имущества Муниципального унитарного хозрасчетного кинопредприятия муниципального образования Дальнереченский район; в части не исполнения решений собраний кредиторов от 22.10.2008, 27.11.2008 по дополнительным вопросам; отстрании Ю.В. Лизенко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.11.2009г. рассмотрение заявления уполномоченного органа назначено в настоящее судебное заседание.

16.12.2009г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В настоящем заседании уполномоченный орган поддержал свои требования. В обоснование требований пояснил, что арбитражным управляющим не устранены замечания налогового органа к анализу финансового состояния должника, выраженные заявителем на собраниях кредиторов 22.10.2008, 27.11.2008 – «Представить анализ финансового состояния и проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, соответствующие правилам, утвержденным постановлениями Правительства № 367 от 25.06.2003г. и № 855 от 27.12.2004г.». По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим в анализе не приведены показатели, предусмотренные Правилами, утвержденными

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367; не приложены результаты инвентаризации, калькуляций смет; проверка наличия признаков преднамеренного банкротства также произведена не на основании всех коэффициентов, предусмотренных Правилами. Кроме того, по мнению заявителя, конкурсным управляющим не осуществлялись действия по истребованию документов у должника и розыску имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО3 по заявлению уполномоченного органа возразил, указав, что финансовый анализ основан на имеющихся бухгалтерских документах должника за 2001г., иных документов не обнаружено, имеющееся имущество должника выявлено и реализовано на торгах в форме аукциона 15.06.2009г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, суд установил, что требования уполномоченного органа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в форме отчета конкурсного управляющего, который представляется собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету

кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем три раза в месяц, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Как установил суд, ООО «УК – АВЕРС» в ноябре 2008г. выполнен анализ финансовой деятельности должника с использованием «Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденных Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994г. № 31-р; «Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства», утвержденных Распоряжением ФСДН от 08.10.1999г. № 33-р; «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций», утвержденных Приказом ФСФО России от 23.01.2001г. № 16; «Временных правил проверки арбитражными управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855.

Анализ финансового состояния должника выполнен на основании документов, представленных ликвидационной комиссией должника –

бухгалтерский (ликвидационный) баланс за 2001г., устав предприятия; реестр требований кредиторов; документы на нежилые помещения площадью 352, кв.м., принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения. Иных документов не представлено.

Из анализа финансового состояния должника следует, что в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности должника с 2001г. не произведен расчет степени платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициента автономии, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами , доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам, коэффициентов, характеризующих деловую активность; не представлен поквартальный расчет коэффициентов не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве должника; не представлен анализ внешних, внутренних условий деятельности должника и анализ рынков; не произведен анализ активов и пассивов должника; не произведен анализ возможности безубыточной деятельности должника. Для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не приведены поквартальные изменения, не выявлен средний темп изменения коэффициентов, предусмотренных Правилами (№ 367); не выполнен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника и подлежащих расчету за исследуемый период.

Данные обстоятельства и послужили основаниям для обращения налоговым органом в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника

необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией.

Из материалов дела следует, что последний бухгалтерский баланс предприятия сдан за 2001год, руководитель предприятия уволен в феврале 2004г., все имеющиеся документы переданы собственнику имущества должника, а впоследствии – ликвидатору и конкурсному управляющему, уведомлением налогового органа от 02.10.2006г. подтверждается отсутствие информации о руководителе в ЕГРЮЛ.

Все выявленное в ходе инвентаризации 20.06.2007г., 20.09.2007г. имущество должника реализовано на торгах, денежные средства в размере 489, 82 руб. поступили на счет должника и направлены на погашение внеочередных расходов.

Таким образом, истребование иных документов и имущества должника не представлялось возможным, возможность устранить указанные замечания налогового органа у арбитражного управляющего отсутствовала, поскольку не имелось бухгалтерской и иной необходимой для этих целей первичной документации должника с 2001г. При этом суд установил, что со стороны арбитражного управляющего предпринимались все необходимые меры для получения такой документации.

Сопоставив объем работ, необходимых для определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному

управляющему; определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства с объемом выполненных мероприятий по выполнению анализа финансовой деятельности должника, суд пришел к выводу, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и должника.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, уполномоченный орган при подаче своей жалобы на конкурсного управляющего обязан доказать, что конкурсный управляющий своими действиями нарушил права кредиторов, а также принес определенные убытки для должника либо его кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий конкурсного управляющего и факты нарушения прав уполномоченного органа, заявитель не представил. Все указанные заявителем недостатки анализа финансового состояния должника допущены по независящим от арбитражного управляющего причинам. Сведения о том, что иная, кроме имеющейся в распоряжении арбитражного управляющего, документация и имущество должника имеются где либо в наличии, заявителем суду не представлены.

Поскольку, судом не установлено в действиях конкурсного управляющего должника фактов нарушений при проведении конкурсного производства, влекущих неблагоприятные последствия для должника и кредитора, суд отказывает в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении требований о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника в части не проведения мероприятий по истребованию имущества Муниципального унитарного хозрасчетного кинопредприятия муниципального образования Дальнереченский район; в части не исполнения решений собраний кредиторов от 22.10.2008, 27.11.2008 по дополнительным вопросам; отстрании Ю.В. Лизенко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение четырнадцати дней после его вынесения.