Определение № А51-4839/14 от 13.03.2014 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Владивосток                                           Дело № А51-4839/2014

13 марта 2014 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1, ФИО2

к открытому акционерному обществу «Владивостокское ипотечное бюро» 

третье лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права собственности

без вызова сторон;

установил:

 ФИО1, ФИО2   обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском  к открытому акционерному обществу «Владивостокское ипотечное бюро»  о признании права собственности на доли в квартире №62 по 1/368 в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <...>, что составляет по 26, 095 кв.метров.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу №А51-4839/2014 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судом установлено, что указанное определение арбитражного суда получено ФИО1 21.02.2014, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении судебной корреспонденции, вернувшимся в суд, ФИО2 определение не получено, в связи с неполучением почтовой корреспонденции по извещениям почтового работника, о чем сделана соответствующая отметка об истечении срока хранения конверта.

  Вместе с тем, истцами не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в срок, установленный судом до 05 марта 2014 года.

      В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

   Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

  Таким образом, оплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина по иску в сумме 200 рублей по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 11.02.2014 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 б/н б/д, поступившее в арбитражный суд 12.02.2014 года возвратить заявителям.

          Возвратить истцу ФИО2 из федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 11.02.2014 года, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать ФИО2 справку на возврат государственной пошлины, выдать оригинал указанного чека-ордера.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

          Приложение в адрес истца: исковое заявление на 3-х листах,  приложенные к нему документы на 69 листах, оригинал чека-ордера ОАО Сбербанк России от 11.02.2014 года на сумму 200 рублей 00 копеек.

          Судья                                               М.Н. Гарбуз