Гражданский кодекс часть 1

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

·в нарушение пункта 1 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указано наименование арбитражного суда, в который подаётся заявление;

·в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ и части 1 статьи 204 АПК РФ в заявлении не указано наименование заявителя (административного органа) и место его нахождения;

·в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 204 АПК РФ в заявлении не указано наименование лица, привлекаемого к административной ответственности и его место нахождения;

·в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 и пунктов 4, 5 части 1 статьи 204 АПК РФ в заявлении не указаны нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, и требование заявителя о привлечении к административной ответственности;

·в нарушение части 1 статьи 126 и части 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление заявления о привлечении к административной ответственности в адрес ООО «Многоотраслевое проектно-строительное объединение «ДальСоКонтракшн».

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что настоящий административный материал поступил в суд не по инициативе административного органа, а в соответствии с определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2009 года о направлении административного дела по подсудности.

Поскольку для решения вопроса о принятии заявления к производству необходимо оформить заявление по форме, установленной статьями 125, 204 АПК РФ, и, учитывая, что доказательства обжалования определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока в материалах административного дела отсутствуют, суд не находит оснований для принятия заявления о привлечении к административной ответственности к производству до устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление отдела милиции №4 Управления внутренних дел по г. Владивостоку оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до .02.2010 представить в Арбитражный суд Приморского края: заявление о привлечении к административной ответственности по форме, установленной статьями 125, 204 АПК РФ, подписанное уполномоченным лицом, с приложением уведомления о вручении копии заявления ООО «Многоотраслевое проектно-строительное объединение «ДальСоКонтракшн».

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Н.Н. Анисимова