Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеевой Наталии Андреевны о взыскании судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеевой Наталии Андреевны (ИНН 253001818962, ОГРН 313253301800021, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2013)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

об оспаривании постановлений

при участии в заседании: от заявителя – лично Тимофеева Н.А., предъявлен паспорт, адвокат Назаров В.В. на основании доверенности от 29.01.2015 № 25АА1520778; от управления – ведущий специалист –

эксперт отдела юридического обеспечения Деревяшкина Н.В. на основании доверенности от 12.01.2015

установил: индивидуальный предприниматель Тимофеева Наталия Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24500 рублей.

Предприниматель в судебном заседании требования поддержал, указав на то, что оказанная адвокатом предпринимателю юридическая помощь по соглашению № 25/1093-10/2015 включает расходы, связанные с участием в судах первой, апелляционной инстанциях и составляют 24500 руб., данные расходы подтверждаются отчетом от 08.07.2015 № 1, указанная сумма полностью оплачена предпринимателем. Исходя из фактического объёма выполненной адвокатом работы по соглашению № 25/1093-10/2015, предприниматель полагает, что сумма расходов не завышена, а является разумной, обоснованной и документально подтвержденной.

Управление требования не признает, указав на то, что заявленные требования предпринимателя о возмещении судебных издержек на оплату услуг адвоката не обоснованны и чрезмерны, частично не подтверждены документально и не соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Кроме того, управление указало на то, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов значительно превышает саму сумму штрафа оспариваемого постановления в размере 5000 рублей, то есть предъявленные расходы чрезмерно завышены.

Также управление указало на то, что заявление об оспаривании постановлений административного органа, равно как и отзыва на апелляционную жалобу, в рассматриваемом случае не является сложным, по указанному вопросу имеется широкая судебная практика, в связи с чем объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующей высокой квалификации. При таких

обстоятельствах, управление полагает, что разумным пределом возмещения расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу, является сумма в размере не более чем 3 675 рублей.

Из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель Тимофеева Наталия Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об оспаривании постановления от 25.02.2015 № 165 «О назначении административного наказания» и постановления от 25.02.2015 № 166 «О назначении административного наказания».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать 24500 руб. понесенных на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанциях.

В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2015 № 25/1093-10/2015, заключенное индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Н.А. (Доверитель) с адвокатом Назаровым В.В., состоящим в Коллегии адвокатов Приморского края «Международный юридический центр» (Поверенный). Пунктом 1 соглашения стороны определили предмет соглашения – Доверитель поручает Поверенному выступить своим представителем в деле по оспариванию Доверителем постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 25.02.2015 № 165 «О назначении административного наказания», Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 25.02.2015 № 166 «О назначении административного наказания».

Подпунктом 3.2 статьи 3 соглашения предусмотрена стоимость услуг представителя на дату заключения соглашения 7000 руб. в час.

Согласно отчету от 08.07.2015 № 1 поверенный оказал доверителю в суде первой инстанции и апелляционных инстанциях следующую юридическую помощь: подготовка и представление в Арбитражный суд Приморского края заявления об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю – 10500 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по делу № А51-4884/2015, с направлением отзыва в Управление Роспотребнадзора – 7000 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-4884/2015, состоявшемуся 01.07.2015 – 7000 руб., итого: на сумму 24500 руб.

Судом установлен факт оплаты предпринимателем услуг представителю в суде первой инстанции и апелляционной инстанциях, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2015 № 2, платежным поручением от 23.09.2015 № 41.

Таким образом, предпринимателем расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по

результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления от 22.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 определены минимальные ставки за оказываемую юридическую помощь.

В данном случае при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и обоснованным взыскать с управления в общей сумме 18000 рублей расходов на оплату услуг представителя в двух судебных инстанциях.

Руководствуясь статьями 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Голуб Е.