Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»; Администрация Приморского края; Ассоциация муниципальных образований Приморского края; Общественное объединение «Российская медицинская ассоциация»; ООО «Страховая компания Альфа-Гарант»

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 21.06.2008 № 10, ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2008

от комиссии – не явились

от третьих лиц: Администрация Приморского края – главный специалист ФИО3 на основании доверенности от 17.06.2008 № 11-25/3599; ГУ «ТФОМСПК» - заместитель начальника юридического отдела ФИО4 на основании доверенности от 21.01.2008 № 3/08, ООО «Страховая компания Альфа-Гарант» - представитель ФИО5 на основании доверенности от 22.05.2008, Общественное объединение «Российская медицинская ассоциация», Ассоциация муниципальных образований Приморского края – не явились

установил: муниципальное учреждение «Хасанская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Согласительной комиссии по принятию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Приморского края от 21.01.2008 № 1 в части касающейся муниципального учреждения «Хасанская центральная районная больница»

. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, в их обоснование указал, что оспариваемое решение является ненормативным актом, противоречит закону РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и нарушает права муниципального учреждения в сфере экономической деятельности, так как уменьшает размер финансирования медицинского учреждения.

Согласительная комиссия по принятию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Приморского края, Общественное объединение «Российская медицинская ассоциация», Ассоциация муниципальных образований Приморского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в их отсутствие согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Администрация Приморского краязаявленные требования не признает, указывает, что оспариваемое решение носит нормативный характер, просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» поддерживает позицию Администрации Приморского края о неподведомственности спора арбитражному суду.

ООО «Альфа-Гарант» пояснило, что осуществляет оплату услуг по тарифам, установленным оспариваемым решением, считает его законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с Положением о порядке согласования (принятия) тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Приморского края сторонами договорного процесса в области тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования являются Администрация Приморского края, Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», страховые медицинские организации, Ассоциация муниципальных образований Приморского края, Общественное объединение «Российская медицинская ассоциация» в лице Приморского отделения (п.1.1 Положения, принятого решением Согласительной комиссии по принятию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Приморского края от 26.11.2003 № 4). В указанном Положении и во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Стороны используют наименование «Согласительная комиссия по принятию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Приморского края».

Основной задачей Согласительной комиссии является принятие тарифов на медицинские и иные услуги в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) на территории края (п.2.1 Положения).

В соответствии с п. 4.7 указанного Положения решения Согласительной комиссии обязательны для исполнения субъектами медицинского страхования.

21.01.2008 Согласительной комиссией в соответствии с Планом мероприятий по оптимизации способов оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, утвержденным Губернатором Приморского края 10.05.2007, принято решение № 1, пунктом 1 которого поликлиники, обслуживающие население Приморского края, переведены на подушевое финансирование с учетом модели конечного результата.

Муниципальное учреждение «Хасанская центральная районная больница» полагая, что пункт 1 решения № 1 от 21.01.2008 противоречит закону РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и нарушает экономические интересы медицинского учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подведомственность дел арбитражным судам через их компетенцию в сфере осуществления правосудия.

#G0В соответствии со #M12293 0 901821334 1265885411 24577 792782616 1542970569 487534674 4 1154227437 321статьей 29 Кодекса#S арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный акт или отдельное его положение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушат их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности или создаю иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под нормативным актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).

Заявитель полагает, что оспариваемое им решение носит ненормативный характер. Однако, по мнению коллегии, данный вывод ошибочен.

Оспариваемым решением Согласительной комиссии поликлиники, обслуживающие население Приморского края, переведены на подушевое финансирование с учетом модели конечного результата, установлены среднедушевые нормативы финансирования амбулаторно-поликлинических учреждений в месяц на одного прикрепившегося застрахованного, утверждены тарифы на медицинские услуги, а также утверждены Положение о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Приморского края, Методика расчета стоимости медицинской помощи в условиях подушевого финансирования, Методика расчета выполнения модели конечного результата.

В соответствии с п.4.7 указанного Положения решения Согласительной комиссии обязательны для исполнения субъектами медицинского страхования на территории Приморского края, к которым относятся страхователи, страховая медицинская организация, медицинские учреждения (ст. 2 закона от 28.06.1991 № 1499-1).

Таким образом, тарифы рассчитаны на систематическое применение, их действие не обусловлено возникновением или прекращением конкретных правоотношений между амбулаторно-клиническими учреждениями (в том числе и МУ «Хасанская центральная районная больница»), страхователями и страховыми учреждениями. Их применение является обязательным для неопределенного круга лиц.

Указанные характеристики оспариваемого решения соответствуют понятию нормативного акта.

В #M12293 0 901850649 79 4292900552 2747717256 3448018124 24577 2879476398 3143913962 2566205828пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11#S предусмотрено, что в арбитражных судах Российской Федерации рассматриваются споры об оспаривании нормативных правовых актов только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. В законе РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» арбитражный суд не указан в качестве суда, компетентного рассматривать такие споры.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Муниципальному учреждению «Хасанская центральная районная больница» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1034 от 18.04.2004.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Л.Н.Зинькова

Судьи Е.И. Голуб

Н.А.Галочкина