Определение № А51-4/14 от 25.02.2014 АС Приморского края

2055/2014-38400(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии мер

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкиной О.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (ИНН 2540148823, ОГРН 1082540009683 дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 21.01.2014 по ДТ №10702070/171213/0021253,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 21.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10702070/171213/0021253.

Одновременно с заявлением обществом в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Рассмотрев заявление общества, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Под приостановлением действия ненормативного правового акта (решения) фактически понимается запрет исполнения тех действий, которые предусматриваются данным актом (решением), что следует из пункта 4 Информационного письма ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 и пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса

Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.

Пунктом 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 №83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 92 в заявлении об обеспечительных мерах должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять заявитель, тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством, и способу защиты имущественных интересов заявителя.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, общество просит приостановить действие оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Вместе с тем, по мнению суда, заявленные обществом обеспечительные меры не достигнут цели их принятия, поскольку товар выпущен под обеспечение и денежные средства уже уплачены декларантом, о чем в материалах дела имеется заявление № б/н от 19.12.2013 и подтверждение о предоставлении генерального обеспечения уплаты таможенных пошлин.

Доказательств того, что таможенным органом к заявителю фактически применяются меры принудительного взыскания дополнительных сумм таможенных платежей и пеней за счёт денежных средств на счетах в банках либо за счёт иного имущества, заявитель не представил.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что без принятия указанных им в ходатайстве мер обеспечения будет

невозможно или затруднительно исполнение решения суда по заявленному требованию, что необходимо для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа спора суд не усматривает обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости от 21.01.2014 по ДТ №10702070/171213/0021253.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный