Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.04.2011)

о взыскании суммы задолженности за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 449 518 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016, паспорт, ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2016, паспорт.

установил: краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании суммы задолженности за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 449 518 руб. 29 коп.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о передаче дела по подсудности, в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Истец в предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» принято Арбитражным судом Приморского края к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Истец пояснил, что считает, что между ним и ответчиком существует договор в сфере водоснабжения.

Ответчик указал, что закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между тем государственный контракт между сторонами не заключался.

Суд считает невозможным рассмотрение спора по месту исполнения договора, в связи с тем, что ответчик оспаривает факт его существования.

Согласно п. 17 Положения о Федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командовании Восточного военного округа» (утв. Министром обороны Российской Федерации 26.08.2014) адрес Учреждения: 680038, <...>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для применения правил статей 36 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, дело Федерации о взыскании суммы задолженности за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 449 518 руб. 29 коп. с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» принято к производству Арбитражного суда Приморского края с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать дело №А51-5022/2017 на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Кучинский Д.Н.