Гражданский кодекс часть 1

установил: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявитель заявление поддержал.
Третье лицо представило пояснение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 1» (далее – Учреждение) относится к социальным объектам, целью которого является оказание первичной медикосанитарной помощи населению Владивостокского городского округа.

Основным источником финансирования Учреждения являются средства обязательного медицинского страхования, которые носят целевой характер. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-502/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

[A1] учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство здравоохранения Приморского края, следовательно, средства на проведение капитального ремонта выделяются учредителем из средств краевого бюджета.

На 2022 год согласно Закону Приморского края от 21.12.2021 № 31-КЗ «О краевом бюджете на 2022 год» денежные средства на проведение капитального КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» не предусмотрены.

В соответствии со статьей 174.1 БК РФ, приказом Министерства финансов Приморского края от 14.07.2020 № 88 «Об утверждении Порядка и Методики планирования бюджетных ассигнований краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период» планирование бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год осуществляется во втором полугодии соответствующего календарного года, следовательно, бюджетные ассигнования на проведения капитального ремонта Учреждения, а также на возмещение соответствующих расходов, могут быть выделены только в 2023 году.

Средства обязательного медицинского страхования не могут быть использованы как на проведение капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением, так и на возмещение соответствующих расходов.

В целях недопущения приостановки деятельности Учреждения и блокировки лицевых счетов КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1», в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отсрочить исполнение постановления Пятого Апелляционного арбитражного суда Приморского края от 20 апреля 2022 года о взыскании 10 764 335 (десяти миллионов семьсот шестидесяти четырех тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 41 копейки на срок до 01 марта 2023 года.

Рассмотрев заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

[A2] В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу приведенных норм законом не установлен перечень конкретных оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь предусмотрен общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда могут являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен учитывать все фактические обстоятельства рассматриваемого спора. В свою очередь, обстоятельства затруднительности исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведены разъяснения, согласно которым при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что отсрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

[A3] Дав оценку доказательствам и доводам, приведенным в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд не усмотрел достаточных причин для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что не выделены из бюджета денежные средства на уплату спорной задолженности. Последние могут быть представлены только в 2023 году. В целях недопущения приостановки деятельности и блокировки лицевых счетов КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1», и в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда Учреждение обратилось с настоящим заявлением.

Изучив материалы настоящего дела и заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о том, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заявитель не представил в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности погашения задолженности перед истцом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие возможности исполнения решения суда за счет имущества должника или свидетельствующие о возможности прекращения производственной деятельности должника в результате исполнения судебного акта по настоящему делу.

Приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут быть отождествлены с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, указанными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки. Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и не могут служить основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку это повлечет ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного решением суда.

Сам по себе факт обращения за выделением денежных средств не свидетельствует о том, что последние будут выделены заявителю

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта в рассматриваемой ситуации лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Буров А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 10.01.2022 3:16:41

Кому выдана Буров Александр Васильевич