Определение № А51-5300/08 от 29.07.2008 АС Приморского края

20/2008-49573(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выделении требований в отдельное производство

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Фирсовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

ОАО «Приморнефтепродукт»

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

о признании недействительным решения № 13-23/29-1 от 06.02.2008 года.

При участии в заседании:

от Заявителя - директор департамента правового сопровождения и собственности – начальник юридического отдела Коваль А.А. Дов. № 220дов/12юр от 29.12.2007; заместитель главного бухгалтера Литвинова Н.А. Дов. № 63дов/12юр от 30.06.2008

от Налогового органа - заместитель начальника юридического отдела Селиванова Т.В. Дов. № 06-30/34 от 09.07.2008; заместитель начальника отдела налогообложения прибыли(дохода) Кузьминская О.В. Дов. № 06- 20/26 от 27.06.2008;

У с т а н о в и л :

Рассматривается заявление ОАО «Приморнефтепродукт» (далее Заявитель, Общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее Налоговый орган, Управление) № 13-23/29-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2008 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 1206515 руб.; пени на со- ответствующую сумму доначисленного налога на прибыль .

Заявитель в соответствии с определением суда уточнил предмет предъявленных требований и указал, что вывод Налоговой инспекции , о том, что в расходы необоснованно включена доля общехозяйственных расходов в 2005 году в размере 84 697,35 руб. и в 2006 году в размере 129 836,56 руб. является несостоятельным, так как ОАО «Приморнефтепродукт» согласно пунктов 9.1, 9.2 «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2005 и 2006 год» ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом. Общепроизводственные расходы собираются на счете 25 «Общепроизводственные расходы» по подразделениям непосредственно участвующим в производстве или подготовке к реализации полученных наливных нефтепродуктов.

То есть , расходы, учтенные на счете 25 «Общепроизводственные расходы» распределяются ежеквартально между объектами калькулиро- вания (видами производств: реализация н/продуктов со склада, реализация н/продуктов через АЗС, услуги перевалки н/товаров через АЗС, услуги промышленного характера, услуги хранения, услуги перевалки, услуги причального и швартового сбора).

Общехозяйственные расходы распределяются между всеми видами деятельности пропорционально доле выручки. Затем эти расходы распределяются между видами деятельности, находящимися на общем режиме налогообложения и подлежащими налогообложению единым налогом.

Распределение затрат может происходит по двум методикам, первая - когда применяется более детальный подход. И вторая - когда учитывается полностью вся выручка по предприятию и из нее выделяется выручка ЕНВД и все коммерческие и управленческие расходы предприятия делятся по этой доле. Это - более общий подход, когда невозможно детального распределения.

ОАО «Приморнефтепродукт» применяет первый вариант распределения, так как он не только не ущемляет интересы бюджета, но и более выгоден и точен для распределения затрат между двумя видами деятельности, что подтверждается прилагаемыми расчетами , где сравниваются два варианта распределения выручки .

Вывод Инспекции , что ОАО «Приморнефтепродукт» в 2005 и 2006 годах неправомерно уменьшил расходы по железнодорожному тарифу при перевозке мазута М-100, поставщиком которого являются ООО «Инком- Трейд» на сумму 461 559 руб. (в 2005 году) и ООО «Партнер- Нефтепродукт», ОАО «Русская нефтяная группа» на сумму 3 157 070,49 руб. (в 2006году) также не основан на нормах действующего законодательства, поскольку согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ОАО «Приморнефтепродукт» для подтверждения затрат по организации доставки и провозной плате представил акты об оказании услуг № 1531, ПН 00358, ПН00758, ПН 00827, ПН00326, 3539, 3641, 3511 оформленные в соответствии с п. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» так как, кроме железнодорожного тарифа были включены и другие расходы по организации доставки нефтепродуктов, такие как подача-уборка вагонов, налив, ЗПУ, знаки опасности и т.д.

Также ОАО «Приморнефтепродукт» не может согласиться с выводами, изложенными в решении о том, что в 2005 и 2006 годах Сысоевским филиалом ОАО «Приморнефтепродукт» необоснованно включены расходы в сумме 21 568,76 руб. (2005 год) и 1 172 416,28 руб. (2006 год) по следующим основаниям,поскольку полагает, что ссылка налогового органа на п.1 ст. 257 НК РФ некорректна, так как ОАО «Приморнефтепродукт» не производило переоценки основных средств, как указано по тексту решения (стр. 11), согласно акта приема-передачи от 04.07.2005г. в результате чего произошло изменение первоначальной стоимости амортизируемого имущества.

Ликвидация ООО «Марин-Привеледж Инвестментс» осуществлялась на основании решения № 2 от 25 декабря 2003 г. единственного учредителя - ОАО «Приморнефтепродукт».

Согласно п.1 ст. 8 и ст.58 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Обществом была осуществлена рыночная оценка основных средств на основании п. 2 ст. 277 НК РФ.

Передача Обществу объектов основных средств от ООО «Марин Привеледж Инвестментс» осуществлялась при ликвидации организации и распре- делении имущества ликвидируемой организации между участниками (собственниками).

Согласно п. 1 ст. 257 первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество). Пунктом 6 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что в целях 25 главы амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 на- стоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, Обществом правомерно для целей налогового учета определена стоимость амортизируемого имущества по рыночной цене с помощью независимого оценщика, которая была принята для расчета амортизации для целей налогообложения налогом на прибыль.

УФНС России по Приморскому краю предъявленные требования не признало, в материалы дела представило письменные возражения, доводы которых сводятся к следующему :

Довод заявителя о правомерном и точном распределении общепроизводственных расходов по мнению налогового органа не основателен , так как за 2005 год в расходы, уменьшающие доходы от

реализации товаров (работ, услуг) необоснованно включена доля обще-

производственных расходов (счет 25) в размере 84 697,35 руб., которая не учитывается для целей налогообложения по налогу на прибыль, так как относится к операциям по деятельности, подпадающей под действие главы 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 20327, 00 руб.

При проведении налоговой проверки было установлено, что в проверяемый период, налогоплательщик осуществлял деятельность, под- лежащую налогообложению по общему режиму, и деятельность, под- лежащую налогообложению по специальному режиму - единому налогу на вмененный доход (ЁНВД).

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика , осуществляющего наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Пунктом 9 ст.274 НК РФ предусмотрен не только отличный от обычного порядок ведения учета прибыли (убытка), но и прямо указано на недопустимость отнесения в состав расходов затрат от иных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 5.12 «Положения об учетной политике» на 2005 г., утвержденным Приказом от 31.12.2004 г. № 208, «косвенные расходы - это расходы, которые не связаны с производством конкретно- го вида продукции (работ, услуг) и, поэтому, не могут быть включены в ее себестоимость в момент возникновения», поэтому предварительно собираются на счетах 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы» и затем распределяются между объектами калькулирования (видами продукции, работ, услуг). Базой для распре- деления косвенных расходов между объектами калькулирования является сумма выручки от реализации.

При проверке первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учета, данных «Анализа счета 90» установлено, что косвенные расходы, аккумулированные на счете 25 «Общепроизводственные расходы», в нарушение указанного «Положения об учетной политике» не распределяются по видам продукции (работ, услуг), подпадающей под действие гл. 26.3 НК РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г.. № 23-КЗ «О едином на- логе на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае».

На счете 25 «Общепроизводственные расходы» учитываются затраты, которые относятся к видам деятельности, подпадающим в соответствии с главами 25 и 26.3 НК РФ под общий режим налогообложения, так и облагаемым единым налогом на вмененный доход.

Так, расходы на счете 25 «Общепроизводственные расходы» включают

в себя:

1) Противопожарная и аварийно-спасательная службы.

Предприятием разработано Положение «О противопожарной аварийно-спасательной службе», согласно которому данная служба выпол-

няет функции обеспечения противопожарной безопасности и проведе-

ния аварийно-спасательных работ на всех объектах ОАО «Приморнеф-

тепродукт».

2) Охрана объектов.

Охрана объектов включает в себя охрану производственных складских помещений, находящихся на территории Владивостокского

филиала ОАО «Приморнефтепродукт».

На Владивостокском филиале ОАО «Приморнефтепродукт» имеется участок фасовки нефтепродуктов, фасованная продукция со склада

развозится по АЗС на реализацию, реализация фасованной продукции

облагается ЕНВД. То есть расходы по охране подлежат распределению

между обоими видами деятельности.

3) Административно-хозяйственная деятельность, осуществление

экологической безопасности, Департамент экономической безопасно-

сти (противопожарная, аварийно-спасательная служба и охрана и т.д.)

Данные виды расходов также связаны с осуществлением деятельности

облагаемой по разным налоговым режимам, и в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой должны быть распределены со-

ответствующим образом

Исходя из невозможности установления какая часть расходов приходится на ту или иную деятельность, налоговый орган руководствовался абз.З п.9 ст.274 НК РФ, где указано, что расходы организаций, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Согласно форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» выручка от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, не подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, и по деятельности, подпадающей под действие гл. 26.3 НК РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23- КЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае», за 2005 г. составила 3 945 917 380 руб., в том числе:

- 3 934 308 172 руб. - выручка от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, не подпадающей под уплату единого налога на вмененный до- ход;

- 11 609 208 руб. - выручка от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, подпадающей под действие гл. 26.3 НК РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для от- дельных видов деятельности в Приморском крае».

Доля выручки от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, не подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход в общей вы- ручке от реализации товаров (работ, услуг) в 2005 г. составила 99,71% (3 934 308 172 : 3 945 917 380 х 100); соответственно, доля выручки от реализации

товаров (работ, услуг) по деятельности, подпадающей под действие главы 26.3 Налогового Кодекса РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае» в общей доле выручки составила 0,29% (11 609 208 : 3 945 917 380 х 100).

Согласно представленного организацией «Анализа счета 25 «Общепроизводственные расходы», косвенные расходы, аккумулированные на данном счете, за 2005 г. составили 29 205 983,44 руб.

Исходя из установленной доли выручки от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, подпадающей под действие главы 26.3 Налогового Кодекса РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае», установлена доля косвенных расходов по счету 25 «Общепроизводственные расходы», в сумме 84 697.35 руб. (29 205 983,44 х 0,29%), не- правомерно отнесенных в 2005 г. Владивостокским филиалом ОАО «Приморнефтепродукт» на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Данное правонарушение подтверждается документами приложенными к акту проверки и отзыву.

Налогоплательщик ссылается на метод распределения расходов пропорционально доли выручки внутри конкретного вида товаров, работ, услуг. Налоговым органом также сделан расчет с учетом конкретного вида товаров (работ, услуг):

- 90.12 «Реализация товаров через магазин» - выручка составила 906 тыс. руб., доля выручки от указанной реализации товаров (работ, услуг) в общей доле выручки составила 0,02% (906:3 945 917 тыс. руб.).

- 90.22 «Реализация фасованной продукции через АЗС» - выручка составила 7157 тыс. руб., доля выручки от указанной реализации товаров (работ, услуг) в общей доле выручки составила 0,18% (7157:3 945 917 тыс. руб.).

- 90.2 «Реализация продуктов на АЗС» - выручка составила 3546 руб., доля выручки от указанной реализации товаров (работ, услуг) в общей доле выручки составила 0,09% (3546:3 945 917 тыс. руб.).

Согласно данным «Анализа счета 25 «Общепроизводственные расходы», косвенные расходы, аккумулированные на данном счете, за 2005 г. со- ставили 29 205 983,44 руб. Исходя из установленных долей выручки от реализации конкретного вида товаров (работ, услуг) по деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, налоговым органом были установлены доли косвенных расходов по счету 25 «Общепроизводственные расходы» (Приложение №1 к решению). Всего неправомерно отнесенная в 2005 г. Владивостокским филиалом ОАО «Приморнефтепродукт» на расходы, уменьшающие до- ходы от реализации товаров (работ, услуг), сумма составила 84 697.35 руб.

В данном случае налогоплательщик не оспаривает факт правомерности распределения общепроизводственных расходов между результатами по видам деятельности, указывается только на неправильное определение методики распределения расходов по видам осуществляемой деятельности.

Налогоплательщиком был представлен «Сводный расчет распределения затрат» за 2005 г., который только подтверждает тот факт, что затраты по

счету 25 «Общепроизводственные расходы» вообще не распределены по видам деятельности, переведенным на уплату ЕНВД:

- 90.22 «Реализация фасованной продукции через АЗС»

- 90.12 «Реализация товаров через магазин»,

- 90.2 «Реализация продуктов на АЗС»

Также заявителем представлен свой расчет, исходя из данных которого видно , что только коммерческие расходы (счет 44 «Расходы на продажу») и управленческие расходы (счет 26 «Общехозяйственные расходы») организацией распределяются в процентном отношении по виду деятельности «Реализация фасованной продукции через АЗС» по фасованным товарам, как облагаемым ЕНВД, так и облагаемым по общему режиму налогообложения.

В 2006 году в расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров

(работ, услуг) необоснованно включена доля общепроизводственных расхо-

дов в размере 129836,56 руб. (налог на прибыль 31 160 руб.).

В соответствии с пунктом 5.12 «Положением об учетной политике» на 2006 г., утвержденным Приказом от 26.02.2006 г. № 102, «косвенные расходы - расходы, которые не связаны с производством конкретного вида продукции (работ, услуг) и, поэтому, не могут быть включены в его себестоимость в момент возникновения» предварительно собираются на счетах 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы» и затем распределяются между объектами калькулирования (видами продукции, работ, услуг). Базой для распределения косвенных расходов между объектами калькулиро- вания является сумма выручки от реализации.

В нарушение пункта 1 ст. 252 и п. 7 ст. 346.26 НК РФ общепроизводственные расходы не были распределены между видами деятельности, находящемся на общем режиме налогообложения и подлежащем налогообложению единым налогом.

Согласно форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» выручка от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, не подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, и по деятельности, подпадающей под действие гл. 26.3 НК РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23- КЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае», за 2005 г. составила 4 946 724 493 руб., в том числе:

- 4 926 107 419 руб. - выручка от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, не подпадающей под уплату единого налога на вмененный до- ход;

- 20 617 074 руб. - выручка от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, подпадающей под действие гл. 26.3 НК РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для от- дельных видов деятельности в Приморском крае».

Доля выручки от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, не подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход в общей вы- ручке от реализации товаров (работ, услуг) в 2006 г. составила 99,58% (4 926 107 419: 4 946 724 493 х 100); соответственно, доля выручки от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, подпадающей под действие главы 26.3 Налогового Кодекса РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятель-

ности в Приморском крае» в общей доле выручки составила 0,42% (20 617 074: 4 946 724 493 х 100).

Исходя из установленной доли выручки от реализации товаров (работ, услуг) по деятельности, подпадающей под действие главы 26.3 Налогового Кодекса РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 23-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае», установлена доля косвенных расходов по счету 25 «Общепроизводственные расходы», в сумме 138 366,69 руб. (32 944 449,22 х 0,42%), не- правомерно отнесенных в 2006 г. Владивостокским филиалом ОАО «Приморнефтепродукт» на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Данное правонарушение подтверждается документами приложенными к акту проверки и отзыву.

Согласно данным «Анализа счета 25 «Общепроизводственные расходы», косвенные расходы, аккумулированные на данном счете, за 2006 г. со- ставили 32 944 449,22 руб.

Налогоплательщик ссылается на метод распределения расходов пропорционально доли выручки внутри конкретного вида товаров, работ, услуг. Налоговым органом также сделан расчет с учетом конкретного вида товаров (работ, услуг). Согласно данным «Анализа счета 90» и данным распределения затрат по ЕНВД, представленным налогоплательщиком общепроизводственные расходы (счет 25) в сумме 18 322 руб. распределены на счет 90.20 «реализация работ и услуг промышленного характера» по ЕНВД на выручку в размере 1 121 тыс. руб. (мойка)

Таким образом, при расчете доли выручки от реализации конкретного вида товара выручка в сумме 1121 тыс. руб. была учтена. (Приложение № 2 к решению).

Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 214 533,91 руб., что привело к не полной уплате налога на прибыль в 2005 году 20 327 руб.; в 2006 - 281 380 руб. Всего по налогу на прибыль 301 707 руб.

По мнению Инспекции , по вопросу обоснованности и подтверждения понесенных затрат по организации доставки и провозной плате нефтепродуктов железнодорожным транспортом ,согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты .

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из заключенного договора № 72 от 16.12.2004 между поставщиком ЗАО «Инком-Трейд» и покупателем ОАО «Приморнефтепродукт», следует, что базис поставки определяется сторонами при подписании дополнительно- го соглашения.

Пунктами 1 дополнительных соглашений № 22 от 03 октября 2005 года поставщик обязуется поставить товар на условиях FCA (франко-станция от-

правления) от станции отгрузки Новая Еловка до станции Сысоевка ДВЖД. Особые отметки: отгрузку производить только в четырехосные цистерны парка ОАО «РЖД».

Стоимость расходов по доставке не входит в стоимость товара, и после отгрузки возмещается поставщику на основании выставленных счетов пере- возчика.

При этом грузоотправителем , согласно железнодорожным накладным, является ЗАО «Юкос Транссервис».

ООО «Инком-Трейд» была выставлена счет-фактура от 15.11.05г. № 1531 , в которой указаны расходы железнодорожного тарифа в сумме 1069202 руб.

Для подтверждения расходов на транспортировку мазута М-100 налогоплательщиком представлены транспортные железнодорожные накладные: Эр660947 на сумму 230455.00 руб., Эр660967 на сумму 150000 руб.; Эр660984 на сумму 154251 руб.; Эр 661157 на сумму 72937 руб., всего на сумму 607643 руб.

Документально не подтверждены расходы на сумму 461559 руб.

16.03.2006 заключен договор № 7 между поставщиком ООО «Парт- нерНефтепродукт» и ОАО «Приморнефтепродукт», согласно которому базис поставки определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации).

Согласно пункту 1 дополнительных соглашений № 5, № 6, № 9, № 10 поставщик обязуется поставить товар на условиях FCA- (франко-станция от- правления). Стоимость расходов по доставке не входит в стоимость товара и после отгрузки возмещается поставщику на основании выставленных счетов Перевозчика.

ООО «Партнер-Нефтепродукт» были выставлены счета-фактуры и товарные накладные по форме № ТОРГ-12, в которых указаны расходы железнодорожного тарифа, в том числе:

-по счет-фактуре от 14.10.06г. №ПН00827 железнодорожный тариф составил в сумме 1471451.00 руб. Расходы на транспортировку мазута М-100 подтверждены транспортной железнодорожной накладной №3299255 на сумму 846635.00 руб. Документально не подтвержденные расходы составили в сумме 624816 руб.

-по счет-фактуре от 11.05.06г. №ПН00326 железнодорожный тариф составил в сумме 3110831.00 руб.. Расходы на транспортировку мазута М- 100 подтверждены транспортной железнодорожной накладной №3541109 на сумму 1757233.00 руб. Документально не подтвержденные расходы составили в сумме 1353598 руб.

-по счет-фактуре от 17.05.06г. №ПН00358 железнодорожный тариф составил в сумме 469205.00 руб. Расходы на транспортировку мазута М-100 подтверждены транспортной железнодорожной накладной №ЭК669570 на сумму 263374руб. Документально не подтвержденные расходы составили в сумме 205831 руб.

-по счет-фактуре от 16.09.06г. №ПН00758 железнодорожный тариф составил в сумме 401187.00 руб. Расходы на транспортировку мазута М-100

подтверждены транспортной железнодорожной накладной №ЭЩ408457 на сумму 229840 руб. Документально не подтвержденные расходы составили в сумме 171347.00 руб.

Всего документально неподтвержденные расходы железнодорожного тарифа по счетам-фактурам поставщика ООО «Партнер-Нефтепродукт»» со- ставили в сумме 2355592 руб.

20.01.2006 г. заключен договор № 22/18/06 между ОАО «Русская нефтяная группа» и ОАО «Приморнефтепродукт», согласно которому базис поставки определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 поставщик обя-

зуется поставить вар, стоимость которого указана без учета железнодо-

рожного тарифа. Станция отгрузки товара Суховская-Южная Восточно-

Сибирской железной дороги.

ОАО «Приморнефтепродукт» в ходе проверки были представлены счета-фактуры и товарные накладные по форме № ТОРГ-12 выставленные организацией ОАО «Русская нефтяная группа», в которых указаны расходы железнодорожного тарифа.

-по счет-фактуре от 18.12.2006 № 3511/18275 железнодорожный тариф составил в сумме 584497.03 руб. Расходы на транспортировку мазута М-100 документально подтверждены транспортной железнодорожной наклад- ной №ЭЭ281003 на сумму 332683 руб. Документально не подтвержденные расходы составили в сумме 251814.03 руб.

-по счет-фактуре от 21.12.06г. №3539/18275 железнодорожный тариф составил в сумме 463591=22 руб. Расходы на транспортировку мазута М- 100 документально подтверждены транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ366935 на сумму 263374.00 руб. Документально не подтвержденные расходы составили в сумме 200217.22 руб.

-по счет-фактуре от 22Л2.06т. №3641/18275 железнодорожный тариф

составил в сумме 801555.24 руб. Расходы на транспортировку мазута М-100 документально подтверждены транспортными железнодорожными накладными №33427036 на сумму 192999.00 руб., №33427006 на сумму 259109.00 руб. Документально не подтвержденные расходы составили 349447.24 руб.

Всего неподтвержденные расходы по договору с ОАО «Русская нефтяная группа» составили в сумме 801478.49 руб.

По мнению Инспекции Заявитель ни в при выездной налоговой проверки , ни в суде не представил документов и письменных пояснений «на отклонение между железнодорожным тарифом по счетам-фактурам и расходами, указанными в транспортных железнодорожных накладных» по выше- указанным Поставщикам .

Из актов об оказании услуг по организации доставки нефтепродуктов следует, что поставщики оказали услуги по организации доставки нефтепродуктов в полном объеме и ОАО «Приморнефтепродукт» претензий по организации доставки и провозной плате не имеет.

Согласно п.2 ст.9 ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной до-

кументации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.

Управление считает, что представленные налогоплательщиком акты об оказании услуг не являются первичными учетными документами, поскольку составлены не по унифицированной форме первичной учетной документации. Данные акты следует рассматривать в качестве внутреннего документа ОАО «Приморнефтепродукт», который свидетельствует об отсутствии у сторон договора претензий по исполнению обязательств по организации доставки нефтепродуктов.

Более того, в подтверждение расходов по договору с ООО «Партнер- нефтепродукт» были представлены акты, подписанные лицом, без предоставления документов, подтверждающих его полномочия: в установочной части акте указано, что от имени ООО «Партнер-нефтепродукт» выступает директор Петров А.В., действующий на основании доверенности б/н от 16.03.2006г. Однако в резолютивной части в качестве директора ООО «Партнер-нефтепродукт» выступает директор Сухиня А.А. Следовательно, не представляется возможным установить должностное лицо, которому при- надлежит подпись на документе. Кроме этого, на проверку не представлена доверенность б/н от 16.03.2006г. Таким образом, не представляется возможным определить круг полномочий Петрова А.В.

Правилами заполнения документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. №39, (Далее - Правила) утвержден перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная. Пунктом 1.14 Правил предусмотрено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции на- значения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Оригинал транспортной железнодорожной накладной является в дан- ном случае оправдательными документами для учета расходов по организации доставки нефтепродуктов.

Утверждение заявителя о включении в железнодорожный тариф суммы других расходов по организации доставки нефтепродуктов (подача-уборка вагонов, налив и др.) не соответствует материалам, представленным в период проведения налоговой проверки, и не подтверждена никакими документами.

В пункте 3.5 Правил установлены правила заполнения граф для определения порядка осуществления платежей по доставке груза. В графе "При от- правлении" перевозчик, производящий начисление или взимание платежей за перевозку грузов, обязан указать размеры провозной платы, сбор за проезд проводника (проводников), сбор за объявленную ценность груза и другие отметки о платежах, в том числе причитающиеся для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктур.

В случае если перевозчиком по обращению грузоотправителя, согласованному с грузополучателем, будет принято решение об оплате ему провозных платежей на станции назначения, то графа "При отправлении" не заполняется.

Также, если налогоплательщиком были оплачены услуги по перевозке порожних цистерн, то в наличии должна быть транспортная железнодорожная накладная. Согласно пункту 4.7 раздела 4 приказа МТС РФ от 18.06.2003г. №25 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» возврат порожних или арендованных цистерн осуществляется также по полным перевозочным документам, т. е. по транс- портной железнодорожной накладной, соответствующей унифицированной форме первичной учетной документации ГУ-27-Е.

На основании вышеизложенного Налоговым органом был сделан вывод о том, что Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3 618 629,49 руб., что привело к не полной уплате налога на прибыль в 2005 году 110774 руб.; в 2006 - 757 697.00 руб. Всего по налогу на прибыль 868471 руб.

По вопросу необоснованного включения в расходы амортизационных отчислений за 2005 год в сумме 21568,76 руб. и в 2006 году в сумме 1 172 416,28 руб. по имуществу, полученному и оприходованному Сысоевским филиалом при ликвидации ООО «Марин Привеледж Инвестментс» в пределах вклада в уставный капитал , Налоговый орган пояснил, что данная сумма расходов образовалась за счет разницы отклонений между суммой амортизационных отчислений, исчисленных по основным средствам, полученным при ликвидации ООО «Марин Привеледж Инвестментс» и принятым к учету по рыночным ценам (по данным оценки, проведенной налогоплательщиком), и амортизационных отчислений исчисленных исходя из остаточной стоимости этого имуществ (по данным проверки).

В соответствии с п.7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н (с изменениями и дополнениями) (далее ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению за исключением некоторых случаев, к числу которых относится их переоценка.

Пунктом 2 ст.257 НК РФ предусмотрено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Экономическое содержание операции по порядку отражения в налоговом учете основных средств, полученных организацией-участником хозяйственного общества в результате ликвидации последнего заключается в получении одной организацией основных средств от другой организации без несения фактических затрат. Затраты по приобретению основных средств несет предыдущий собственник, а данная организация получает это имущество в силу закона (Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество.)

Аналогичная ситуация возникает при реорганизации, когда имущество переходит от организации- правопредшественника к организации-

правопреемнику. В этом случае правопреемник также не несет фактических затрат на приобретение имущества, а получает в силу закона.

Причем налоговое законодательство регулирует правило налогового учета при передаче основных средств в случае реорганизации. Согласно п.2.1. ст. 251 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку и обязательств, получаемых в по- рядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передаю- щей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.

Приведенное правило может быть применено в рассматриваемой ситуации, относимое к случаю, аналогичному по своему содержанию.

Таким образом, в целях налогового учета получаемые от ликвидируемого общества основные средства должны учитываться в ОАО по стоимости, которая была отражена в документах налогового учета ликвидируемой организации на дату передачи основных средств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО «Приморнефтепродукт» и УФНС России по Приморскому краю , суд не может признать дело подготовленным к судебному разбирательству и вынужден отложить предварительное заседание для представления сторонами дополнительных доказательств

Руководствуясь ст.ст. 136, 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить предварительное судебное разбирательство на « 27 » августа 2008 в 13-00 час. каб. 113 помещения Арбитражного суда Приморского края, т. (4232) 22-23-25.

Заявителю - представить оборотно-сальдовую ведомость по счету 25 и 26 ; первичные документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете приобретение доли; письменные возражения на доводы налогового органа .

Налоговому органу - представить ликвидационный баланс , письменные пояснения на доводы Налогоплательщика .