Определение № А51-5389/04 от 30.05.2008 АС Приморского края

681/2008-36400(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Определение объявлено 23.05.2008. Полный текст определения изготовлен 30.05.2008 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.А.Полукаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Лавровой рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 по иску МУП «Сельхозэнерго» (правопреемник ФИО1)

к Администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 2 116 676 рублей 52 копеек

о наложении судебного штрафа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенности от 18.07.2007),

от ответчика – начальник юр.отдела ФИО3 (доверенность №26 от

28.12.2007)

установил: Заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта Арбитражного суда о взыскании денежных средств: Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2004 по делу №А51-5389/2004 22-152 с Администрации г.Лесозаводск за счет казны муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район (Администрации Лесозаводского городского округа) на должника – Администрацию Лесозаводского городского округа, о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта Арбитражного суда о взыскании денежных средств на должностное лицо Администрации Лесозаводского городского округа, ответственное за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, а также просит решить вопрос по обращению в соответствующие органы, для привлечения должностных лиц Администрации Лесозаводского городского округа, ответственных за злостное неисполнение вышеуказанного судебного акта Арбитражного суда от 10.08.2004 по делу №А51-5389/2004 22-152 к уголовной ответственности.

Суд выслушал заявителя, который поддержал доводы, изложенные в заявлении о наложении судебного штрафа, кроме того пояснил, что обратился с заявлением в Администрацию Лесозаводского городского округа с целью установления должностного лица, ответственного за неисполнение указанных в исполнительном листе действий. На вопрос суда пояснил, что организацией обслуживающей счета должника является Финансовое управление Администрации Лесозаводского городского округа.

Представитель Администрации Лесозаводского городского округа с заявленными требованиями не согласен, считает, что заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на предъявления исполнительного листа в установленном законом порядке. Поясняет, что Финансовое управление Администрации Лесозаводского городского округа не является кредитной организацией, на которую может быть наложен судебный штраф в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 10.08.2004 по делу №А51-5389/2004 22-152 с Администрации г.Лесозаводск за счет казны муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сельхозкоммунэнерго» взыскано 2 116 676 рублей 52 копейки основного долга.

Определением суда от 14.03.2006 по делу №А51-5389/2004 22-152 на основании договора уступки права требования от 20.12.2005, заключенного между МУП «Сельхозкоммунэнерго» и физическим лицом ФИО1 произведена замена взыскателя по настоящему делу с МУП «Сельхозкоммунэнерго» на его правопреемника – ФИО1.

Определением от 29.10.2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника (Администрация г.Лесозаводска) по исполнительному листу №028411 от 13.09.2004, выданному на основании решения арбитражного суда Приморского края от 10.08.2004 по делу №А51-5389/2004 22-152 на Администрацию Лесозаводского городского округа.

06.07.2006 ФИО1 направил в адрес Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа исполнительный лист для списания денежных средств со счетов муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район на сумму 2 116 676 рублей 52 копейки по делу № А51-5389/2004 22-152, который принят Финансовым управлением администрации Лесозаводского городского округа к исполнению.

Неисполнение предъявленного ко взысканию исполнительного листа, послужило основанием для обращения в августе 2007 взыскателя в службу судебных приставов.

Постановлением от 24.09.2007 судебный пристав – исполнитель вернул исполнительный документ без исполнения, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 242.3., пунктом 12 статьи 242.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации: «…исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» лишь в случае, если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в иной кредитной организации». Учитывая, что счетов должника в учреждении Банка России или иной кредитной организации судебным приставом – исполнителем не обнаружено, последний вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о наложении судебного штрафа удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» установлен новый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации которым определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения согласно которым, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации

принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, если исполнение решения не было произведено за счет средств бюджета в течение трех месяцев.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений» от 09.11.2007 №585 с целью выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Кроме того, указанным Приказом определено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу не усматривается, что последний направлял запрос в налоговый орган, а также о том, что у должника отсутствуют счета в учреждениях Банка России или в иных кредитных организациях.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов – исполнителей по Лесозаводскому городскому округу не принял всех мер, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», а заявитель – Эффинг М.К. не воспользовался предоставленным ему правом и не обжаловал постановление судебного пристава - исполнителя в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Учитывая, что Администрация Лесозаводского городского округа не является банком или иной кредитной организацией, на которую может быть наложен судебный штраф в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Вопрос о наложении судебного штрафа на должностное лицо Администрации Лесозаводского городского округа, ответственное за неисполнение указанных в исполнительном листе действий судом не рассматривается, поскольку заявителем не указанно данное должностное лицо, на которое возложено совершение этих действий.

Решение вопроса по обращению в соответствующие органы, для привлечения должностных лиц Администрации Лесозаводского городского округа, ответственных за злостное неисполнение судебного акта Арбитражного суда от 10.08.2004 по делу №А51-5389/2004 22-152 к уголовной ответственности, находится вне компетенции Арбитражного суда.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184-186, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о наложении судебного штрафа на Администрацию Лесозаводского городского округа и на должностное лицо Администрации Лесозаводского городского округа за неисполнение судебного акта Арбитражного суда о взыскании денежных средств по решению Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2004 по делу №А51-5389/2004 22-152, отказать.