Определение № А51-5409/14 от 19.02.2014 АС Приморского края

55/2014-33372(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., ознакомившись с заявлением Калугиной Елены Павловны об обеспечении иска Калугиной Елены Павловны к Калугину Валерию Анатольевичу, третьи лица: Трудов Павел Владимирович, Дальневосточный филиал ЗАО «Новый регистратор»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без вызова сторон

установил:

Калугина Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Калугину Валерию Анатольевичу, третьи лица: Трудов Павел Владимирович, Дальневосточный филиал ЗАО «Новый регистратор» об истребовании из чужого незаконного владения акций ОАО «Электробытсервис» в количестве 5 728 штук и акций ОАО «Погранэлектросеть» в количестве 5 728 штук.

Одновременно с исковым заявлением Калугиной Еленой Павловной подано заявление об обеспечении иска в виде запрета проводить собрание акционеров ОАО «Электробытсервис» и ОАО «Погранэлектросеть», а также в виде запрета Дальневосточному филиалу ЗАО «Новый

регистратор» производить списание акций ОАО «Электробытсервис» номер выпуска 1-01-30725-F в количестве 5 728 штук, принадлежащих Калугину Валерию Анатольевичу.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арест денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или у третьих лиц.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных

мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом настоящего иска является истребование из чужого незаконного владения акций ОАО «Электробытсервис» в количестве 5 728 штук и акций ОАО «Погранэлектросеть» в количестве 5 728 штук.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде запрета Дальневосточному филиалу ЗАО «Новый регистратор» производить списание акций ОАО «Электробытсервис» номер выпуска 1-01-30725-F в количестве 5 728 штук, принадлежащих Калугину Валерию Анатольевичу, являющихся предметом иска, соразмерна заявленному требованию, обеспечивает имущественные интересы истца, способствует сохранению существующего положения сторон, гарантируя исполнения в будущем судебного акта в случае удовлетворения иска и одновременно не препятствуя нормальной хозяйственной деятельности ОАО «Электробытсервис» и ОАО «Погранэлектросеть». В связи с этим суд признал подлежащим удовлетворению заявление Калугиной Е.П. о применении обеспечительных мер в указанной части.

Заявление Калугиной Е.П. в части принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание акционеров ОАО «Электробытсервис» и ОАО «Погранэлектросеть» удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

В связи с чем, суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения, запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

Обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета проводить собрание акционеров фактически направлена на запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность, что противоречит смыслу обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Калугиной Е.П. в части принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание акционеров ОАО «Электробытсервис» и ОАО «Погранэлектросеть».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление Калугиной Е.П. об обеспечении иска по делу №А51-5409/2014 - запретить Дальневосточному филиалу ЗАО «Новый регистратор» производить списание акций ОАО «Электробытсервис» номер выпуска 1-01-30725-F в количестве 5 728 штук, принадлежащих Калугину Валерию Анатольевичу.

В удовлетворении заявления Калугиной Е.П. об обеспечении иска по делу №А51-5409/2014 в виде запрета проводить собрание акционеров ОАО «Электробытсервис» и ОАО «Погранэлектросеть» отказать.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры могут быть отменены судьей, принявшим меры, по ходатайству лица, участвующего в деле и при наличии к тому оснований.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.