Гражданский кодекс часть 1

Îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Óññóðèéñêàÿ îïòîâî-òîðãîâàÿ áàçà Ïðèìîðñêîãî êðàéïîòðåáñîþçà» (äàëåå – ÎÎÎ «Óññóðèéñêàÿ ÎÒÁ ÊÏÑ») îáðàòèëîñü â Àðáèòðàæíûé ñóä Ïðèìîðñêîãî êðàÿ ñ èñêîì ê обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Дальний Восток» (äàëåå – ООО «РГС Дальний Восток») о взыскании 50 813 рублей 53 êîïååê ущерба, причиненного ДТП, а также 4 250 рублей расходов по оплате экспертизы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 28.01.2009 по вине водителя Батрак Е.А., управлявшей автомашиной марки «ToiotaCaldina» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю марки «ToiotaToyoace», принадлежащему на праве собственности истцу (водитель Кустов В.М.). Поскольку гражданская ответственность Батрак Е.А. застрахована ООО «РГС - Дальний Восток», истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в результате чего страховщиком было выплачено истцу 8 674 рубля. При этом фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 59 487,53 рубля. В целях уточнения суммы ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Гуськову И.Б. за проведением независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта учетом износа запчастей составила 50 867 рублей. ООО «Уссурийская ОТБ КПС» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактически понесенными затратами на ремонт поврежденного в результате ДТП, в чем истцу было отказано. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск оспорил, указал, что при экспертной оценке, произведенной ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ToiotaToyoace» с учетом амортизационного износа и технического состояния автомобиля определена в сумме 8 674 рубля. Данная сумма была выплачена истцу, считает, что обязательства страховщика перед ООО «Уссурийская ОТБ КПС» выполнены в полном объеме. Кроме того указал, что поскольку истец обратился к предпринимателю Гуськову И.Б. после произведенного ремонта, требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что все действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершены. Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство по делу.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.88 АПК РФ вызвать в качестве свидетеля специалиста-эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» Ибрагиева С-А. Л., составившего экспертное заключение от 05.02.2009 №932469 о стоимости ремонта автомашины марки «ToiotaToyoace» государственный номер У 931 УМ, принадлежащей ООО «Уссурийская ОТБ КПС».

Ðóêîâîäñòâóÿñü ñò.ñò.88, 133-136, 137, 184, 185 ÀÏÊ ÐÔ ñóä

Î Ï Ð Å Ä Å Ë È Ë :

Назначить судебное разбирательство на 13 июля 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 52, каб.№54.тел. 22-99-00.

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля специалиста-эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» Ибрагиева С-А. Л. (690091, г.Владивосток, ул.Пионерская, 1).

Свидетелю необходимо при себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Разъяснить Ибрагиеву С-А. Л., что свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. В случае неявки свидетеля в судебное заседание по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в размере до 25 установленных законом МРОТ (ч.2 ст. 157 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ.

Истцу – документально обосновать стоимость запчастей, материалов и т.п., указанную в калькуляции и заказе-наряде.

Ответчику – обеспечить явку свидетеля Ибрагиева С-А. Л.

Сторонам - обеспечить явку представителей.

Ñóäüÿ Синицына С.М.