Определение № А51-5548/08 от 26.02.2010 АС Приморского края

55/2010-18168(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 17.02.2010

Определение в полном объеме изготовлено 26.02.2010

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

Арбитражный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи О.Н. Голубкиной,

судей Д.Н. Кучинского, А.В.Бурова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лариной С.С.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское водоснабжение»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении жалобы

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, от ООО «Паритет» - ФИО2, от ФНС России – ФИО3, от ОАО «ДЭК» - ФИО4, от ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» - ФИО5

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря

2008г. общество с ограниченной ответственностью «Ярославское водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Хелемендик Владислав Анатольевич. Определением суда от 20.01.2010г. срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены до 21 апреля 2010 года, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 21.04.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярославское водоснабжение» ФИО1, просило обязать конкурсного управляющего предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» смету расходов на период конкурсного производства, обязать конкурсного управляющего вернуть необоснованно списанные денежные средства на ГСМ в размере 318 500 руб. на основной счет общества с ограниченной ответственностью «Ярославское водоснабжение» и предоставить доказательства кредиторам о возврате денежных средств, отстранить конкурсного управляющего ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 15.01.2010г. рассмотрение жалобы на основании статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено в судебное заседание на 17.02.2010г.

В судебном заседании заявитель поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий жалобу оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил через канцелярию суда

документы в обоснование списания горюче - смазочных материалов (далее по тексту ГСМ).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» поддержал жалобу. Указал на то, что услуги водоснабжения должником оказывались по февраль 2009 года, далее данные услуги оказывало общество с ограниченной ответственностью «КЭП».

Представитель открытого акционерного общества «ДЭК» счел, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Паритет» не подлежит удовлетворению. Сообщил, что конкурсный управляющий на собраниях кредиторов отчитывается о движении денежных средств и представляет отчеты, замечаний от кредиторов к отчетам не было. Возражал против отстранения конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что позицию по настоящей жалобе не имеет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, для предоставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств правомерности списания ГСМ.

Судебная коллегия, заслушав мнения участвующих лиц по ходатайству, в отложении рассмотрения жалобы отказала, в связи с необоснованностью. Поскольку конкурсный управляющий представил в материалы дела 11.02.2010г. письменный отзыв на жалобу ООО «Паритет» с документами, обосновывающими расходы на ГСМ, кредитор вправе был ознакомиться с указанными документами до начала судебного заседания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, установила.

01.12.2008г. между муниципальным унитарным предприятием «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное

хозяйство» и должником заключены договоры аренды 14 единиц транспортных средств. Как следует из пояснений конкурсного управляющего необходимость аренды транспортных средств была обусловлена обеспечением деятельности должника по бесперебойной подачи воды потребителям, должник продолжал осуществлять производственную деятельность после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства до 24.02.2009г. Доказательств иного суду не представлено. За период производственной деятельности должника с 01.12.2008г. по 24.02.2009г. расходы на ГСМ арендованными автомашинами составили 168 948, 32 руб.

Конкурсным управляющим для обеспечения деятельности процедуры конкурсного производства в отношении должника 15 декабря 2008 года заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа. Расходы на ГСМ арендованного автотранспорта по указанному договору составили 79 465, 90 руб.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, сочла жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое не исполнении или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего необходимо совокупность условий: ненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или возможность причинения в результате неправомерных действия убытков.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего о расходах на проведение конкурсного производства в составе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства представляется конкурсным управляющим ФИО1 собранию кредиторов. Сведения о расходах на ГСМ указываются конкурсным управляющим в отчете начиная с 05.02.2009 года (том 3). Замечания по данным расходам конкурсного производства собрание кредиторов конкурсному управляющему не выражало.

Поскольку, собрание кредиторов не выявило нарушений в расходовании денежных средств на ГСМ, то у суда отсутствуют основания для признания данных расходов необоснованными. Кроме того, в обоснование расходов конкурсным управляющим представлены в материалы дела путевые листы формы 0345001 за период с 11.12.2008 года по 03.07.2009 года, договоры аренды, авансовые отчеты, ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов, кассовые чеки, авансовые отчеты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не нашла в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства.

Также, исследовав отчеты конкурсного управляющего, судом установлено, что в составе суммы 318 500 руб., о которой заявлено кредитором, имеются иные расходы (на уголь, канцтовары, почтовые).

Требование заявителя об обязании конкурсного управляющего предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» смету расходов на период конкурсного производства не основано на нормах федерального закона.

Пункт 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию… собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору. В соответствии с пунктом 7 (абз.5) статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе знакомиться с копиями документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов.

Доказательства того, что конкурсный управляющий препятствовал ознакомлению кредитора с указанными документами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказать.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярославское водоснабжение» и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня вынесения в Пятый арбитражный