Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае об обеспечении иска по делу по иску Прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роуз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002), открытому акционерному обществу «Центр экспериментальных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2005)

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство финансов РФ, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

о признании недействительными торги в форме открытого аукциона, оформленного протоколом от 10.02.2005, о признании недействительным договор купли-продажи № 02.05-11 от 11.02.2005, заключенный между ФГУП «Центр экспериментальных технологий» и ООО «РОУЗ», о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.02.2005 заключенный между ФГУП «Центр экспериментальных технологий» и ООО «РОУЗ», обязать возложить Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае здание торгово-выставочного павильона площадью 830,5кв.м. (лит. 1), расположенное по адресу: <...>, а на ООО «Центр экспериментальных технологий» возвратить ООО «РОУЗ» полученные по договору денежные средства в размере 6 221 250 рублей; Истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «РОУЗ» земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:115 площадью 1107 кв.м, расположенный по адресу: <...> (установлено относительно ориентира здание торгово-выставочного павильона, расположенного в границах участка) (с учётом принятых уточнений)

без вызова сторон,

установил: Прокурора Приморского края в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роуз», открытому акционерному обществу «Центр экспериментальных технологий» о признании недействительными торги в форме открытого аукциона, оформленного протоколом от 10.02.2005, о признании недействительным договор купли-продажи № 02.05-11 от 11.02.2005, заключенный между ФГУП «Центр экспериментальных технологий» и ООО «РОУЗ», о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.02.2005 заключенный между ФГУП «Центр экспериментальных технологий» и ООО «РОУЗ», обязать возложить Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае здание торгово-выставочного павильона площадью 830,5кв.м. (лит. 1), расположенное по адресу: <...>, а на О «Центр экспериментальных технологий» возвратить ООО «РОУЗ» полученные по договору денежные средства в размере 6 221 250 рублей.

Определением суда от 26.11.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением суда от 26.11.2018 на основании статьи 49 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований, которыми истец, в том числе, просил истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «РОУЗ» земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:115 площадью 1107 кв.м, расположенный по адресу: <...> (установлено относительно ориентира здание торгово-выставочного павильона, расположенного в границах участка), поскольку данный участок приобретен ответчиком как собственником расположенных на нем объектов недвижимости, выбывших из собственности РФ с нарушением установленных законом требований (спорные торги)

В материалы дела от Прокурора Приморского края через канцелярию суда 21.01.2019 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде, запрета ООО «РОУЗ» совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115; совершать любые сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог); а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог).

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что здание торгово-выставочного павильона выбыло из собственности государства в результате совершенного преступления (мошенничества), что установлено вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016. ООО «РОУЗ» в результате реализации исключительного права на предоставление земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, получило в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:115, о чем 24.07.2009 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. В целях недопущения отчуждения указанного имущества и передачи прав на него третьим лицам, а также создания условий, препятствующих в дальнейшем исполнению судебного акта, полагаю, что имеются основания для принятия обеспечительных мер.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из анализа положений части 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 и пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Прокурором обеспечительные меры связана с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу, соразмерны заявленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не нарушает баланс интересов сторон.

Суд полагает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета ООО «РОУЗ» совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог) связаны с предметом заявленного требования, а также совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами для обеспечения исполнимости судебного акта и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог) подлежат удовлетворению.

Непринятие заявленной обеспечительной меры в виде запрета регистрационному органу осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог) может привести к прекращению прав истца в отношению спорного имущества, а также к регистрации в отношении спорного объекта прав иных лиц, что в конечном итоге приведет к невозможности исполнения судебного акта.

На основании изложенного, ходатайство Прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог) судом удовлетворяется.

С учетом изложенного, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление Прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о принятия обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «РОУЗ» совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115; совершать любые сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог).

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:115 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда залог).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Кирильченко М.С.