Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ООО – ФИО1, доверенность от 01.06.07 (на 3 года, полная), ФИО2, доверенность от 27.06.07 (на 3 года, полная), от таможни – ФИО3, начальник ОТП и ТК, доверенность от 07.05.09 № 04-09/3426 (до 31.12.09), ФИО4 – зам. начальника отдела специальных таможенных процедур № 1, доверенность № 04-09/22 от 11.01.09 (до 31.12.09) ФИО5, начальник отдела, доверенность № 04-09/4012 от 02.06.09 (до 31.12.09)

установил: ООО «Ред-Вуд» обратилось с заявлением о признании незаконными решения Гродековской таможни от 15.04.2009 об отзыве свидетельства № 10712/100001 о включении общества в Реестр владельцев складов временного хранения и приказа Гродековской таможни №152 от 16.04.2009 «Об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО «Ред-Вуд».

ООО требование поддержало, приобщило к материалам дела копию лицензии от 25.06.07 № 25 ПЦ.01.002.Л.000028.06.07 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.09 на ремонт техники.

Таможня дополнила отзыв на заявление, заявила ходатайство о приобщении фотографий на одиннадцати листах (формата А4) в количестве 44 штук, выполненных 14.04.09, в качестве подтверждения факта отсутствии оборудованных мест для проведения таможенного досмотра.

ООО возражает против приобщения данных фотографий, поскольку они не имеют даты их получения.

Судом рассмотрено ходатайство Гродековской таможни и отклонено, так как в предыдущем заседании таможней приобщены фото, относящиеся к 14.04.09, заверенные членами комиссии, при этом в акте указано о наличии 7 фотографий на 4 листах, а фотографии, исполненные в цветном изображении не имеют указанного заверения и даты их получения.

Таможня поддержала ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Дальневосточного таможенного управления, но при этом не обосновав, как решение по данному делу повлияет на права и обязанности ДВТУ и по отношению к какой из сторон.

ООО, возражая против привлечения третьего лица, полагает, что права и обязанности ДВТУ не могут быть нарушены, поскольку ООО «Ред-Вуд» было включено в реестр владельцев складов без возложения обязанности по наличию установки, а рентгенустановка была приобретена самостоятельно.

Судом рассмотрено ходатайство Гродековской таможни и установлено, что таможней 02.03.05 письмом № 15-10/1139 было согласовано отсутствие необходимости оснащения СВХ досмотровой рентгенотехникой, ввиду специфики полагаемых к помещению на временное хранение товаров (группы 07, 08 ТН ВЭД России), а 17.03.05 ООО «Ред-Вуд» включено в реестр владельцев складов временного хранения о чем выдано свидетельство № 120712/000001.

Следовательно наличие ДРТ не было признано обязательным условием работы данного СВХ и с ДВТУ не согласовывалось, поэтому ходатайство о привлечении ДВТУ в качестве третьего лица подлежит отклонению.

Тем не менее, ООО «Ред-Вуд» приобрело Интроскоп ДРУ LineScanSistemSeven, о чем 31.06.05 сообщило таможне письмом № 41, при этом получило лицензию на право эксплуатации ИИИ, в то время как в соответствии с постановлением правительства РФ от 25.03.04 № 107 ФЗ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», ФЗ от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» лицензия на право эксплуатации ДРТ должна быть получена таможенным органом, как организацией, осуществляющей эксплуатацию ДРТ. К обязанности владельца СВХ относится получение СЭЗ и лицензии на размещение, хранение и техническое обслуживание ДРТ (разъяснение ФТС России от 15.05.09 № 01-11/22044).

По определению арбитражного суда от 12.05.09 таможне было предложено представить дополнительные документы: регламент использования рентгенустановки, журнал учета проведенных с ее использованием досмотров, приказ об утверждении перечня работников, уполномоченных на работу с досмотровой рентгеновской техникой; доказательства предъявления заявителю требования об обеспечении ДРТ до выдачи 17.03.05 свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, но указанные документы не были представлены суду, как и технологическая схема проведения первичного радиационного контроля товаров и таможенной стоимости, помещаемых на СВХ, разработанная совместно с представителем СВХ и согласования с отделом ТК ДРМ ДВТУ – письмо ДВТУ от 28.02.05 № 31-17/1857, а так же лицензия на право эксплуатации ДРТ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела документам.

Руководствуясь статьей 136, 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказать Гродековской таможне в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ДВТУ.

Назначить судебное разбирательство на 15 июня 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № .

Судья Зинькова Л.Н.