Определение № А51-6062/11 от 28.12.2011 АС Приморского края

848/2011-142700(2)
$!90A3IG-diiaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель 7 судебного состава Арбитражного суда Приморского края А.А. Хижинский, рассмотрев заявление Коленко Александра Дмитриевича о передаче дела на рассмотрение другого судьи, по делу по иску Негосударственного учреждения дополнительного образования «КАНТ» и Коленко Александра Дмитриевича к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Приморского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю; Сидоров Вилор Александрович,

о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании убытков и компенсации морального вреда,

без вызова сторон;

установил:

Коленко Александр Дмитриевич обратился с заявлением о передаче дела на рассмотрение другому судье, ссылаясь на положения пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, мотивируя заявление тем, что председательствующий по делу судья Заяшникова О.Л. уходит в отпуск, в связи с чем слушание дела отложено на 15.02.2012 года. Считает указанный срок необоснованно затянутым.

Председатель 7 судебного состава, с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37

Регламента арбитражных судов Российской Федерации), рассмотрев указанное заявление, отказывает в удовлетворении данного заявления, в силу следующего.

Истцы обратились в суд с иском по настоящему делу 25.04.2011 г. Материалы дела приняты к производству судьей Скокленевой В.А. 03.05.2011. Дело к судебному разбирательству назначено на 15.06.2011 г. Определением от 14.07.2011 года производство по делу начато с самого начала в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ, в связи с передачей дела на рассмотрение судье Арбитражного суда Приморского края Заяшниковой О.Л.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в том числе в случае длительного отсутствия судьи ввиду отпуска.

Частью 5 статьи 18 АПК РФ установлено, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

С учетом рассмотрения дела на стадии судебного разбирательства, значительного объема уже исследованных доказательств по делу, повторная передача дела на рассмотрение другому судье послужит безусловным основанием для рассмотрения дела другим судьей с самого начала.

Таким образом, передача дела на рассмотрение другому судье повлечет за собой более длительное рассмотрение дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления Коленко Александра Дмитриевича о передаче дела на рассмотрение другому судье.