Определение № А51-6095/05 от 20.12.2012 АС Приморского края

841/2012-190871(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.12.2012, определение в полном объеме изготовлено 20.12.2012.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной,

рассмотрев в судебном заседании 17.12.2012 дело по заявлению Федеральной налоговой службы

к Хорольскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно- канализационного хозяйства

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 02.07.2012),

конкурсный управляющий ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Смирновым, установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2005г. Хорольское муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2. Определениями срок конкурсного

производства, полномочия конкурсного управляющего продлены до 15 мая 2013г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО2 в части непринятия мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником в общей сумме 3361500 руб.

В судебном заседании 17.12.2012 представитель уполномоченного органа поддержал заявление по доводам, в нем изложенным.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа по доводам представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел заявление уполномоченного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 24 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по защите его имущества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных

действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения заявления (жалобы) на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о несостоятельности (банкротстве) и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

20.04.2012 конкурсным управляющим принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 3610514,43 руб. как нереальной к взысканию (приказ № 1). Согласно приказу от 11.05.2012 № 2-д в связи с уточнением сроков возникновения подлежащей списанию дебиторской задолженности действие соответствующего приказа приостановлено.

Из материалов дела следует, что в отношении указанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим осуществлен ряд мероприятий, по результатам проведения которых, в частности, установлено, что взыскание задолженности в общем размере 249 тыс. руб. не представляется возможным по причине смерти дебиторов-физических лиц, в размере 1045 тыс. руб. – в связи с тем, что должники не проживают по адресам, указанным в лицевых счетах, в размере 66,1 тыс. руб. – в связи с невозможностью получения сведений со стороны паспортного стола администрации Хорольского поселения.

То обстоятельство, что 76 дебиторов должника, задолженность которых согласно данным конкурсного управляющего составляет 1045 тыс. руб., не проживают по адресам, указанным в лицевых счетах, установлен комиссией при обследовании квартир, справками

управляющей компании «МКД», подтверждается актом обследования от 30.12.2011, и не оспорено уполномоченным органом. Составление соответствующего акта свидетельствует об осуществлении конкурсным управляющим мероприятий, касающихся взыскания дебиторской задолженности. При этом суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств реальности взыскания указанной задолженности, в том числе в судебном порядке.

Конкурсным управляющим приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке: исполнение судебных решений о взыскании 1822,7 тыс. руб. осуществляется посредством службы судебных приставов, поданы исковые заявления о взыскании 419581,50 руб. задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе судебными решениями, реестрами передачи исковых заявлений в суд, а также реестрами передачи исполнительных документов для принудительного исполнения.

Таким образом, довод уполномоченного органа о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно спорной дебиторской задолженности, не подтвержден заявителем.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не установил в действиях конкурсного управляющего фактов несоответствия оспариваемых действий законодательству о несостоятельности (банкротстве). Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего совершены неразумно и недобросовестно, в нарушение интересов должника, его кредиторов, уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания обоснованными доводов уполномоченного органа о неправомерности действий конкурсного управляющего в части непринятия мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником в общей сумме 3361500 руб.

Поскольку судом не установлено фактов несоответствия оспариваемых действий конкурсного управляющего ФИО2 законодательству о несостоятельности (банкротстве) и фактов нарушения такими действиями прав и законных интересов уполномоченного органа и должника, суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.