Определение № А51-6217/11 от 17.05.2012 АС Приморского края

856/2012-64020(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Элит Дом»

к индивидуальному предпринимателю Чудновцу Сергею Петровичу ООО "Консалтинговая клмпания "Арктур Эксперт"

о взыскании 1 948 672 рублей 75 копеек

со встречным иском индивидуального предпринимателя Чудновца Сергея Петровича

к ООО «Элит Дом»

о взыскании 493 879 рублей 50 копеек

при участии в заседании от ООО «Элит Дом»: директор Мануйлов С.В., выписка из ЕГРЮЛ, гражданский паспорт; Злобин М.П. по доверенности от 13.01.2011 года, гражданский паспорт;

от индивидуального предпринимателя Чудновца Сергея Петровича: Ткаченко И.В. по доверенности № 25АА 0363014 от 16.06.2011 года, гражданский паспорт;

эксперт Бурмистрова М.В. (после перерыва);

установил:

ООО «Элит Дом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чудновцу Сергею Петровичу (далее – ИП Чудновец С.П.) о взыскании 1 948 672 рублей 75 копеек.

Определением суда от 02.08.2011 года принят к производству встречный иск ИП Чудновца С.П. о взыскании с ООО «Элит Дом» 456 079 рублей 70 копеек.

В судебном заседании 03.11.2011 года ИП ФИО1 увеличил цену встречного иска до 1 772 798 рублей, а также заявил о взыскании с ООО «Элит Дом» 40 000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 года по ходатайству ООО «Элит Дом» назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 20.02.2012 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела 16.02.2012 года письменного ходатайства экспертного учреждения о предоставлении дополнительных доказательств.

Определением суда от 15.03.2012 года производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта по результатам экспертизы, назначенной определением суда от 12.12.2011 года по настоящему делу, эксперту направлены дополнительные материалы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2012 года производство по делу повторно возобновлено по ходатайству эксперта от 28.03.2012 года о предоставлении дополнительных доказательств, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 16.05.2012 года.

Эксперт Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО2, в производстве которой находится

экспертиза по настоящему делу, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению ходатайства в отсутствие эксперта.

Представитель ООО «Элит Дом» заявил письменное ходатайство о замене экспертной организации.

В судебном заседании 16.05.2012 года для дачи пояснения экспертом относительно документов, необходимых для дальнейшего проведения экспертизы, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17.05.2012 года. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва представитель ООО «Элит Дом» в связи с прибытием в судебное заседание эксперта ФИО2 отказался от ранее заявленного ходатайства о замене экспертной организации, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Судом рассмотрено и на основании статьи 82 АПК РФ оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Элит Дом» о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов, поскольку определениями от 12.12.2011 года, от 15.03.2012 года на разрешение эксперта поставлены все необходимые вопросы, требующие специальных познаний, и необходимость постановки перед экспертом дополнительных вопросов может быть определена после завершения назначенной экспертизы и получения экспертного заключения.

Судом приобщены к материалам дела для направления эксперту дополнительные материалы.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание, что производство по делу приостанавливалось до получения заключения эксперта, которое до настоящего времени не подготовлено в связи недостаточностью представленных эксперту документов, суд считает необходимым повторно приостановить производство по делу для проведении экспертизы с учетом дополнительно представленных материалов.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А51-6217/2011 до получения заключения эксперта по результатам экспертизы, назначенной определением суда от 12.12.2011 года по настоящему делу.

Направить эксперту пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1, экспликацию к поэтажному плану строения, расположенному по ул. Ленинской, 49 в пос. Шкотово, учебный план программы повышения квалификации «Организация строительства. Порядок проведения строительно-монтажных работ при строительстве зданий и сооружений», лицензию серии АА № 000415 (регистрационный № 0413 от 21.10.2008 года), удостоверение о краткосрочном повышении квалификацмии на имя ФИО3, Приложение к свидетельству о допуске к определенному виду или определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.07.2011 года № 2135, полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № Ж-1658 от 07.07.2011 года, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.07.2011 года № СРО-С-234-07022011, договор С-10-264 повышения квалификации специалистов от 06.09.2010

года, акт от 21.09.2010 года сдачи-приемки работ (услуг) по договору № С- 10-264 от 06.09.2010 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.